外灘地王案宣判 SOHO中國或成唯一輸家
復星國際(00656，HK)在起訴SOHO中國(00410,HK)等三家公司侵犯其外灘8-1地塊的股東優先購買權近11個月后，終于獲得了初步勝利。上海第一人民中級法院(以下簡稱一中院)昨日(4月24日)一審判決浙江復星商業發展有限公司 (復星子公司)勝訴，被告方證大、綠城和SOHO中國的股權轉讓協議無效。
綠城中國有關負責人私下承認，判決的結果其實對綠城是有利的。同樣，一些分析人士也認為，雖然輸了官司，但對綠城和證大來說，其利益并不會受到損害。在這樣的情況下，SOHO中國也許是這場官司的唯一輸家。在付出了40億元的資金，以及近16個月的時間后，SOHO中國最終或將無功而返。
“母協議”成復星勝訴關鍵
在一審法院開庭時，復星方面曾拋出一個“母協議”，被認為是決定上述訴訟結果的關鍵。
上海杜躍平律師事務所主任律師杜躍平認為，上述官司輸贏的關鍵，一是SOHO中國、證大、綠城方面是否提供曾向復星方面詢價的證據，以支持他們所簽訂的協議，并沒有主觀惡意避開復星的優先購買權；二是復星方面此前提出的母協議是否真實、有效。
根據一審判決書，2010年4月25日，證大房地產分別與復地(復星子公司)、綠城公司簽署《合作投資協議》，約定由證大房地產公司、復地集團、綠城公司、磐石投資四方共同在上海投資設立合資公司，并對合資公司的出資和股東貸款進行了約定。
其中第11.2條 (證大房地產公司與復地集團簽署版)、第10.2條(證大房地產公司與綠城公司簽署版)皆有如下約定：“除非本協議另有規定，未經對方事先書面同意，任何一方均不得全部或部分轉讓其在本協議項下的任何權利和義務。但是，任何一方均可指定其位于中國境內的下屬公司行使和履行其在本協議項下的權利、責任和義務”。
與此同時，綠城、復星、SOHO中國以及證大四方為了合作開發外灘8-1地塊而設定的海之門公司的《海之門公司章程》第6.2條和6.3條約定了股東的優先購買條款。
此外，2010年10月7日，復星與海之門公司、證大置業、綠城、證大五道口公司、磐石投資、證大房地產公司共同簽署了《合作協議》。《合作協議》約定：證大方面承諾，除非本協議另有約定或合資公司各股東方一致同意，在合資公司受讓成為持有項目公司100%股權的股東之前，證大方面均不以任何形式處置其對合資公司或項目公司的任何債權 (包括以往債權及對項目公司的新增債權)，包括但不限于全部或部分轉讓、設定質押擔保等權利負擔。
正是因為有了上述母協議的支持，法院才結合其他證據認定，綠城和證大五道口公司未繼續執行相關股東優先購買的法定程序，有悖于海之門公司的章程、合作協議等有關股權轉讓和股東優先購買的特別約定，完全規避了法律賦予原告享有股東優先購買權的設定要件，通過實施間接出讓的交易模式，達到了與直接出讓相同的交易目的，客觀上確實剝奪了原告對于海之門公司另50%股權的優先購買權。
法院因此判決，綠城、證大、SOHO中國及其子公司簽署的 《關于間接收購上海外灘國際金融服務中心(8-1)地塊項目50%權益之股權及債權轉讓框架協議》以及相關的一系列協議無效。
相關新聞
更多>>
