蘋果血汗工廠真相：有員工一整月未說話而失語
蘋果跨國資本的中國真相
【編者按】蘋果公司首席執(zhí)行官Tim Cook終于在一件事情上超越了他的前任。2012年3月上旬，Tim Cook來到中國，這是該職位管理者首次來華。著休閑裝的Cook與中國消費者的合影，在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。這只是Cook風(fēng)格的一個體現(xiàn)。此前，蘋果公布了17年來首次派發(fā)股息的計劃。
但Cook也面對一些特別的麻煩。就在他訪華期間，關(guān)于蘋果供應(yīng)商“血汗工廠”的爭議日益升級。美國知名廣播節(jié)目《美國生活》撤下今年初指控蘋果及其代工廠富士康為血汗工廠的相關(guān)報導(dǎo)。這檔節(jié)目主持人Mike Daisey證實，他在獨白中捏造內(nèi)容。這種背景下，由HGO組織FLA(美國公平勞工協(xié)會)主持的針對蘋果在華代工廠富士康用工環(huán)境的調(diào)查報告全文，如今尚未出版，已飽受爭議。
也是在近期， 本刊獨家獲悉香港理工大學(xué)教授潘毅所主導(dǎo)的關(guān)于富士康工廠的調(diào)研，揭示出與美國媒體不同的看法。本期封面報道包括了這個調(diào)研團隊的真實故事和報告節(jié)選。作為多元化視角的拓展，我們還將呈現(xiàn)環(huán)保主義者馬軍挑戰(zhàn)蘋果供應(yīng)鏈的努力。
真相到底如何？目前尚不得而知，但羅生門式的追問，很可能使我們進(jìn)一步接近真相。
潘毅之劍
蘋果代工廠潛伏式調(diào)查的幕后策劃者
香港理工大學(xué)社會學(xué)專業(yè)碩士二年級學(xué)生董雨晴，在一次工廠調(diào)研中遇到一位經(jīng)歷特殊的女工。一天夜里，這位女工突然驚恐地發(fā)現(xiàn)自己不能說話，但醫(yī)學(xué)檢查證明，聲帶、嗓子無任何病變。她被禁錮在無法言說的世界中，無邊的恐懼蔓延開來，她唯有拼命動筆書寫……
遇到董雨晴時，這位女工已離開那家讓她失語的工廠。董雨晴問及當(dāng)時原因，她回答說：在那里，我有一整個月沒有說過一句話。
董雨晴和她所在的調(diào)研團隊，最終走入了這位女工此前所在的工廠——富士康，中國式制造業(yè)的典范，目前世界上最受關(guān)注的蘋果公司最重要的代工廠。
這次歷時兩年的田野調(diào)查，使董雨晴們接近了女工的恐懼，也為他們打開了一個完全不同的世界。此舉是一場聲勢浩大的全球運動中的一環(huán)，這場運動可創(chuàng)意地概括為——No More iSlave。
2012年初開始，《紐約時報》、《今日美國》、《時代周刊》等美國最具影響力的媒體，相繼發(fā)表批評蘋果海外供應(yīng)商苛待勞工的長篇報道。富士康成為眾矢之的。
今年2月9日，強力圍觀紐約中央車站旁最大蘋果專賣店的，不再是瘋狂的果粉，而是多個社會團體的抗議者；一并而來的還有一份超過20萬人聯(lián)名的請愿書：呼吁蘋果公司改善海外代工廠、尤其是中國工廠的工作環(huán)境。
對此，Tim Cook表示“關(guān)心全球供應(yīng)鏈中的每一位員工”。情愿不情愿之間，這家“改變了世界的公司”也展現(xiàn)出空前的配合姿態(tài)，開啟了與FLA(美國公平勞工協(xié)會Fair Labor Association)的合作。
不過，由該NGO主持的針對蘋果在華代工廠富士康用工環(huán)境的調(diào)查報告全文，尚未出版卻已飽受爭議。該組織自2月13日進(jìn)駐富士康深圳廠區(qū)調(diào)研以來，態(tài)度撲朔迷離且令人費解：其CEO奧瑞特·凡·希爾登在接受媒體采訪時，先是表示已發(fā)現(xiàn)“大量問題”，但旋即又贊揚富士康“設(shè)施一流”“真的不是血汗工廠”，與《美國生活》主持人Mike Daisey在節(jié)目里對蘋果在華生產(chǎn)狀況的說法一樣，出爾反爾。
事實上，在中國，有關(guān)富士康用工環(huán)境和勞工問題的調(diào)研團隊始終在行動。持續(xù)發(fā)布的調(diào)研報告終在國際媒體引起關(guān)注。他們是間接推動《紐約時報》等關(guān)注此事的真相提供者，也是美國數(shù)十萬消費者開展聲勢浩大的抵制“無良產(chǎn)品”運動的幕后推手。
在國際媒體有一定影響的富士康調(diào)研報告的發(fā)布者——香港SACOM(大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動)，其負(fù)責(zé)人鄭依依在接受本刊采訪時說：“外媒今年突然集中關(guān)注我們的報告，讓我們挺出乎意料。”香港理工大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)系副教授潘毅參與領(lǐng)導(dǎo)的一支蘋果代工廠調(diào)研團隊，也給出了和SACOM類似、但與美國媒體截然不同的看法。實際上，文章開頭提到的女工失語的案例，只是該調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的眾多案例之一。
在所有針對富士康的調(diào)研中，潘毅及其團隊可謂耗時最長，規(guī)模最大，程度也最深：歷時近2年，多達(dá)6次；團隊成員近百人，其中近20人潛伏進(jìn)廠；調(diào)研覆蓋富士康在中國大陸的19個廠區(qū)，共收集有效問卷2409份，采訪工人500多例，整理第一手采訪資料十萬余字。迄今已發(fā)布三次調(diào)研報告。
與NGO主導(dǎo)的調(diào)研不同，這次田野調(diào)查有著濃厚的學(xué)院背景。調(diào)研召集的領(lǐng)袖是來自兩岸三地的數(shù)十位學(xué)者，主力是全國20余所高校的近百名80后、90后——21世紀(jì)的工廠給他們的青春重重一擊。
追蹤
談到對富士康的調(diào)研時，潘毅笑著說：“沒完沒了”。這位談吐溫和的潮汕人的真實身份，是一位身體力行的新馬克思主義學(xué)者、女性主義倡導(dǎo)者。
潘毅的研究領(lǐng)域涉及性別、資本全球化、跨境研究等，力主將性別研究和對資本主義生產(chǎn)方式的批判結(jié)合起來。她從來都切身實踐所堅持的理論——由于贊同馬克思關(guān)于家庭消亡的觀點，認(rèn)為女性解放須著眼于家庭制度的根本性革命，故以單身、不婚、無子女作為女權(quán)主義的宣言。在倫敦大學(xué)人類學(xué)博士畢業(yè)后，潘毅將研究重心放到底層工人的主體性上，與工人同吃同住，客觀描述他們的真實生活，被視為“弱勢者”的代言人。
“我并沒有特意選弱勢群體做代言，對我來講，這是一條再自然不過的道路：如果我想做研究，我認(rèn)為中國什么問題重要我就做什么。”顯然，潘毅敏感捕捉到蘋果代工廠富士康的問題，將其視為當(dāng)下中國社會很重要的一個問題面相。
2010年富士康連環(huán)跳引爆媒體輿論；是年5月18日凌晨，九位社會學(xué)學(xué)者聯(lián)名發(fā)表公開信，呼吁各界關(guān)注以富士康連環(huán)跳事件為代表的新生代農(nóng)民工問題。潘毅即為九位發(fā)起人之一，與她聯(lián)名的還有北大、清華、中國社科院等大陸多所高校的學(xué)者。“當(dāng)時對富士康員工跳樓自殺的理解，很多都?xì)w于個人心理和精神問題，我們社會學(xué)的回應(yīng)肯定是不同的”，潘毅說。“我們從富士康發(fā)生的悲劇，警示全社會共同反思這種粗放式的、以犧牲人的基本尊嚴(yán)為代價的發(fā)展模式。”聯(lián)名信中的這句話，成為潘毅等學(xué)者召啟此次調(diào)研的基本共識。
成員招募的過程并不費力。邀請函通過email發(fā)給國內(nèi)從事勞工研究的學(xué)者和組織之后，慕名而來的參與者多到“用不了”。在具體調(diào)研方法上，潘毅和同事們做了較多討論，最終決定問卷與訪談并重：通過大范圍問卷調(diào)查，在盡可能廣泛的區(qū)域內(nèi)獲得盡可能多的工人基本信息；再進(jìn)行一對一訪談，來彌補問卷無法詳盡獲取的個人主觀感受和深度細(xì)節(jié)。同時，進(jìn)廠體驗也是必不可少的環(huán)節(jié)。
在北京、天津等地的富士康廠區(qū)進(jìn)行了小規(guī)模預(yù)調(diào)研之后，潘毅等人對富士康的基本信息有了一定掌握，最終敲定了問卷問題和需要的調(diào)研人數(shù)。2010年6月，這個規(guī)劃已久、規(guī)模可觀的民間調(diào)研，箭在弦上：調(diào)研員60名，多為導(dǎo)師推薦的社會學(xué)專業(yè)學(xué)生，再加22位來自臺灣的師生，共計82人；調(diào)研地點則根據(jù)富士康廠區(qū)的分布，遍布山西、江蘇、廣東等省的14個城市。九位發(fā)起人分赴負(fù)責(zé)區(qū)域；而深圳的龍華和觀瀾，作為富士康在大陸最大的廠區(qū)，和連環(huán)跳的主要事發(fā)地，理所當(dāng)然的成為調(diào)研重點，也成為各路調(diào)研隊會師的終點，由潘毅指揮這關(guān)鍵的最后一戰(zhàn)。
調(diào)研前一天，潘毅給從全國各地趕來參與深圳調(diào)研的四五十名學(xué)生進(jìn)行了三小時培訓(xùn)，講解富士康在華發(fā)展過程、工廠管理模式、事業(yè)群和招工，并把長達(dá)40余題的問卷逐題過了一遍，讓所有人了解每道題的調(diào)查點。最后對整個大團隊進(jìn)行分組：兩人一隊自動組合，最好是男女搭配；為保證學(xué)生安全，任何與調(diào)研相關(guān)的行動都必須兩人執(zhí)行，禁止單獨行動。
深圳調(diào)研集中進(jìn)行了一周，七天的調(diào)研密度和強度很挑戰(zhàn)常人的想象。
浩浩蕩蕩四五十人的調(diào)研團隊，潘毅著實擔(dān)心這樣的大舉動會引來廠方的關(guān)注，造成不必要的麻煩。結(jié)果證明，她的擔(dān)心竟出乎意料的完全多余：幾十個人融進(jìn)幾十萬人的魚龍混雜的工廠生活區(qū)，非常渺小，渺小得好比汪洋中的一滴水。
這種渺小感，不僅是潘毅，也是調(diào)研員們最經(jīng)常的反饋。
北大社會學(xué)系黃和是深圳調(diào)研隊核心成員。在工人晚上下班后，到回去加班前的一小時休息時間里，黃和站在生活區(qū)的天橋上，看工人穿著一樣的制服摩肩接踵地從身邊擠過。自己根本無需移動，會被裹挾著前行。川流不息的移動人群，擠滿整座橋，可以黑壓壓的持續(xù)半小時多，都看不到一點空地。
富士康廠區(qū)完全封閉，所有生產(chǎn)車間、辦公區(qū)域和大部分宿舍都在廠區(qū)內(nèi)，刷卡進(jìn)出。除非進(jìn)廠，否則要接觸工人做問卷和訪談，只能在廠區(qū)周邊進(jìn)行。即便條件有限，他們還是很快打開了局面：工人上班的時段按兵不動，在中午一小時和傍晚一小時工人出廠吃飯時，突擊調(diào)研。大排檔里等飯的工人們，通常愿意幫忙。有人把填問卷看作幫學(xué)生們寫論文，填完還友好的說一句“祝你順利畢業(yè)”；而更多人則將之當(dāng)作表達(dá)意見的機會，會認(rèn)真的在問卷上填寫希望政府如何改進(jìn)。問卷調(diào)查時談得來的工人，會約到晚上8點下班后或周末再見，續(xù)做訪談。
“有些工人獨自坐著發(fā)呆，其實也很想有人陪他們聊聊天”，黃和說，個別聊得來的工人會給調(diào)研員介紹自己的工友一起來談，但這類情況較少，因為黃和他們發(fā)現(xiàn)，一個工人要在廠區(qū)里找到熟人是非常困難的事：廠區(qū)太大，上不同的班住不同宿舍，想及時找到老熟人的可能性微乎其微；工作太忙，有人工作幾個月了連舍友都沒見全，想幫忙介紹訪談對象也有心無力。黃和和同伴們的調(diào)研大多都靠偶遇。
白天調(diào)研完，晚上無論多遲，潘毅都堅持召集所有人碰個頭，總結(jié)當(dāng)天遇到的新問題，適時微調(diào)方案。問題主要是問卷中存在著部分工人無法理解或很難回答的題目，比如有題問到“平均每天的工作時間會增加百分之幾？”，問百分比工人要算半天，所以調(diào)研團很快把問法改成會“增加多少小時”，便于直接作答。
經(jīng)費，在很多調(diào)研中被認(rèn)為是重要一環(huán)，但在潘毅看來，做富士康調(diào)研從開始到現(xiàn)在，“都沒考慮過錢”。一方面是因為，包括她在內(nèi)的老師們總能從各自的農(nóng)民工相關(guān)課題經(jīng)費中撥出一些；另一方面，“每次調(diào)研，我們要花的錢也確實不多”。為盡可能接近要調(diào)研的工人和他們工作生活的環(huán)境，潘毅和調(diào)研員們會就近住在工業(yè)區(qū)旅館，四人一間，日均生活費用約20元，每次調(diào)研全部支出也只有數(shù)千元。調(diào)研中也有很多志愿者，都是自費來參加調(diào)研，“大家好像都沒有考慮過錢的問題”，潘毅回憶道。
為期一周的深圳調(diào)研，在有驚無險中推進(jìn)著，最終共收集有效問卷1500份，訪談工人200余名，為第一份調(diào)研報告的撰寫提供了最主要、最詳實的一手資料。這份名為《富士康輝煌背后的連環(huán)跳》的報告，對富士康使用學(xué)生工、廠內(nèi)生產(chǎn)環(huán)境、生活環(huán)境、工傷狀況和工人自殺狀況等多個問題進(jìn)行了事實性的回應(yīng)和一定的學(xué)術(shù)分析，在2010年10月于香港一經(jīng)出版，便引起民眾極大關(guān)注。
“我們把八十多位調(diào)研員收集的資料匯總到五六個核心成員手上，然后把他們都抓到我家，寫了三天三夜，我也變‘血汗工廠’了！”潘毅笑著說。這份報告改了五六次才最終定稿，每位參與組織調(diào)研的學(xué)者都親自把關(guān)修改過。
這份轟動一時的報告，絕非首次調(diào)研的唯一成果；其更大意義在于，為潘毅和調(diào)研團隊對富士康進(jìn)行后續(xù)調(diào)研提供了方向，比如富士康西遷過程中，不合理征地和以實習(xí)的名義廉價征用大量學(xué)生工。
這一追蹤，持續(xù)到現(xiàn)在，遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
永不停歇的生產(chǎn)線
1979年，9歲的潘毅隨家人從汕頭移居香港。九十年代初返回大陸珠三角做調(diào)研時，她對自己的定位還是“自以為‘香港社會更進(jìn)步’的、在資本主義社會長大的孩子”，但那個年代的多次調(diào)研經(jīng)歷，讓她對資本主義的生產(chǎn)模式有了新的反思。
潘毅第一次實地調(diào)研去的是東莞的一家雨衣廠，底層是貨倉，二三層是生產(chǎn)線，頂層給工人做宿舍。為防止盜竊，宿舍窗戶都會上鎖，火災(zāi)時無法逃脫。與工人同步進(jìn)行工作的調(diào)研不下十次，多年積累的一手資料著成《中國制造：全球化工廠下的女工》一書，在2005年獲得米爾斯(C. Wright Mills)獎，她成為首次獲此獎的亞洲學(xué)者。
“天生對平等感興趣“的這位特例獨行的女學(xué)者，至今無法接受的一個現(xiàn)象是——一個社會一部分人的享受，建立在大部分人更大的犧牲之上，還以此美化自己的生活。
“富士康這次調(diào)研，我再想進(jìn)廠已經(jīng)進(jìn)不去了，因為我太老了，人家不會錄取。”潘毅說。而學(xué)生進(jìn)廠親身體驗，在她看來很有必要：一是要驗證工人反映的情況是否屬實；二是做代工廠研究要有一個直觀認(rèn)識。“對進(jìn)廠的孩子，我一般不會太擔(dān)心安全問題。因為我自己年輕的時候做過呀。”提起當(dāng)年的調(diào)研，潘毅有種淡然的自信。
徐光和董雨晴，便是踐行潘毅這一想法的兩名學(xué)生。
2011年3月，徐光走進(jìn)重慶富士康大門時，廠房樓都沒有蓋好，但已投產(chǎn)：三四層還在施工中，一二層就架上了生產(chǎn)線。在經(jīng)過考察四肢是否健全、有無紋身、證件檢查、常規(guī)體檢和70題心理測試之后，徐光通過招聘，成為富士康重慶廠區(qū)的一名普工。
富士康在大陸不同地區(qū)可隨意征調(diào)工人，以“某地專案”的名義調(diào)配，在招聘地和工作地之間選擇薪水基準(zhǔn)較低的城市作為標(biāo)準(zhǔn)，來支付工人工資，這很難讓人不質(zhì)疑其加薪的實際落實情況。應(yīng)聘時，看到一輛輛巴士把剛錄取的重慶工人像貨物一樣成批運上綠皮火車?yán)K昆山，徐光很怕自己也被這樣運走。
進(jìn)廠以后的第一份工作是軍訓(xùn)，以便讓工人習(xí)慣長時間站立的工作方式。這種軍訓(xùn)也是待崗的變種，哪里需要就派去哪里救急。這期間，徐光去生產(chǎn)線幫過忙，一天搬過六百臺電腦；也打掃過衛(wèi)生，一臺機器一天擦幾十遍。等新生產(chǎn)線落成，他才逐步被安排固定崗位。
徐光做的流水線是在一個模具車間。每29秒，就會從流水線上掉下來一個模板，工人要很好地配合這臺“定時吐物”的機器。在這29秒中，徐光要先用氣槍把模板上的灰塵吹凈，再用抹布把油漬擦凈，最后用小刀把模板邊緣比頭發(fā)絲還細(xì)的毛邊刮掉。頭發(fā)上身上全是細(xì)小的塑料碎屑，“如果沒看到人就遠(yuǎn)遠(yuǎn)聞到很重的塑膠味，那一定是我們車間的”。
接模板；拿氣槍、噴灰塵、放氣槍；拿抹布、擦油漬、放抹布；拿小刀、刮毛邊、放小刀；把做好的模板遞給搭檔，然后去接新的模板：這十二個動作，徐光要在29秒內(nèi)全部完成。動作慢了，新模板掉下來砸到舊的，兩塊全部報廢，會被線長(流水線長)罵。沒有時間喝水和上廁所，吃飯要和搭檔輪班去，因為任何短暫離開都會導(dǎo)致積貨。午飯積壓的貨，在下午要一邊趕新活一邊補舊活，中午的舊活補完就到晚飯時間了，這意味著新的積貨。
工廠有時為了趕進(jìn)度，會把流水線的速度從29秒/個，調(diào)成22秒/個。十二個單調(diào)重復(fù)的動作，以二十幾秒為一個單元，在永不停歇的流水線上，切割著徐光一天的12個小時，一個月的28天。
“在這里，空間和時間的概念都被解構(gòu)了”。宿舍是工廠生產(chǎn)空間的延伸，累得根本無力說話，睡覺是為了恢復(fù)以后再工作；車間總是燈火通明讓人忘記時間，好在有一扇小窗能在運氣好的晴天投進(jìn)些許陽光。“當(dāng)陽光照到胸口那個位置時，我就知道再過半小時就可以吃晚飯了。我對時間的概念就來自那扇窗”，徐光在入廠筆記里這樣寫到。他說他總有一種強烈的一睡不醒的愿望，“我不是想自殺，不想醒來，是因為醒著的唯一目的就是干活。”
對于董雨晴來說，那個失語的女孩對她觸動很大。她無法想象非病理失語的產(chǎn)生。 “你為什么不進(jìn)來做做看，進(jìn)來做做看你就明白了。 ”工友說。就這樣，2011年11月，董雨晴在富士康深圳龍華廠區(qū)應(yīng)聘成為一名普工。先是做目檢，在白熾燈下仔細(xì)端詳產(chǎn)品有沒有劃痕；后來因為要求星期六休假，被線長駁回后“擅自曠工一天”，被罰一天搬3000個箱子，做了十天。第一天搬完后，董雨晴的胳膊腫了，疼的睡不著，但還是硬著頭皮撐過了余下的九天。
后來她被定崗去流水線上夜班。80名工人，從一開始不熟練日產(chǎn)只有200件，到后來狂飆到3800，只用了幾天時間。要完成一件電子產(chǎn)品，董雨晴需同時操作六臺電腦，六個屏幕都在閃，動作必須異常麻利。產(chǎn)品流到眼前，不撿起來會被罵，撿起來就得把它做完——撿與不撿，都是問題。
這個面容清秀、身材嬌小的湖南姑娘，記得自己如何被線長罵：“你怎么這么蠢啊！這個放在后面你不知道嗎？你是故意跟我過不去嗎？我現(xiàn)在就讓你給我寫檢查！先寫檢討明天這個時候就要交給我！你再出錯就給我滾啊！你這種豬不要在這里做你知道嗎？”“我每天不知要聽多少次。我其中一個搭檔有一天就受不了了，把產(chǎn)品一扔，說，媽的，老子不干了。”
董雨晴覺得這里好像有“罵文化”：工廠如此殘酷，沒人瞧得起你，說話都是吼。“我以前想象的作為人的尊嚴(yán)——別人應(yīng)該怎么對我說話——那個時候完全沒有了。自尊完全沒有了。”
車間為保持機器低溫，在冬天仍開冷氣，加上連周夜班休息不足，和許多工友一樣，董雨晴終于病倒，進(jìn)廠一個月的最后一周身體和精神瀕臨極限。請假算曠工，得不到加班費。兩周休一天、工作三周的加班時間有80小時，比起微薄的1500元月薪，加班費不可謂不可觀。為了討薪，最后一周她不停在辭職、投訴。某天討薪的路上，忽然下起了雨，董雨晴沒有帶傘。在那段通往員工關(guān)愛中心的40分鐘路途上，她終于也像同寢的每一個女孩子一樣哭了起來，堅持不下去了。
潘毅對徐光、董雨晴這樣進(jìn)廠體驗的學(xué)生會遭遇的認(rèn)知和情感沖擊，早有預(yù)料：每天12小時、日復(fù)一日做重復(fù)的機械動作；變成流水線上可被隨時替代的一個零件；去被架空幾乎所有可能的社會支持；去過睜眼就為了干活、累到無力交流的生活；甚至，去被冤枉、被辱罵、被擺布、失去自由和尊嚴(yán)。
徐光體悟了潘毅的用意，他從連接廠區(qū)和市區(qū)的隧道離開生產(chǎn)世界、進(jìn)入商業(yè)世界時，唏噓其間的天壤之別：消費如此光鮮，但工廠實在丑陋。“沒有人愿意來了解一下，可工作在這里的人很可能就是你的小學(xué)同學(xué)，初中好友，甚至家人。”現(xiàn)在，他再去農(nóng)村看到滿地跑的小孩，仿佛一眼就能看到他們十二三歲時的境遇：去類似富士康這樣的工廠打工，要么忍下去，要么回鄉(xiāng)，可回鄉(xiāng)以后還是會再去打工。“游離在城鄉(xiāng)間的徘徊是注定的，沒有人改變的了這個群體的命運”。
董雨晴出廠沒多久，就有工人在她曾經(jīng)每天經(jīng)過的車間里上吊自殺了。她終于明白潘毅在課堂上提到的“命運共同體”是怎樣的含義：“我進(jìn)過富士康，就會一直牽掛那里”。
然而，這樣的體驗也并非完全沒有問題。潘毅強調(diào)保持抽離感，才能客觀觀察問題，但學(xué)生們易從客觀中立的學(xué)術(shù)研究態(tài)度，一下子完全認(rèn)同工人的立場來思考問題。所以在撰寫調(diào)研報告時，潘毅會格外用心訂正他們的用詞和語氣：“絕望”、“宿舍像垃圾場”確是工人原話，但報告還是要用主流社會能夠接受的方式來寫，不宜過激。
徐光和董雨晴的先后進(jìn)廠，分別屬于2011年3月~5月針對富士康西遷的調(diào)研，和2011年11月針對富士康大量使用學(xué)生工的調(diào)研，對之后相繼出版的調(diào)研報告《西進(jìn)——富士康內(nèi)遷調(diào)研報告》和《富士康，你改過自新了嗎》均有貢獻(xiàn)。截至今年3月底，這場持久調(diào)研的成果，以三份報告的形式全部問世。綜合了三份報告之精華的作品，欲命名為《我在富士康》，已在香港出版，目前正努力爭取大陸出版中。雖然每位參與調(diào)研的大陸教授都積極幫忙聯(lián)系過不止四五家大陸出版社，但一年零兩個月的時間里都沒能敲定出版事宜——內(nèi)容敏感，不好出。
富士康有罪嗎？
這是潘毅和調(diào)研團隊經(jīng)常被媒體和圈內(nèi)部分學(xué)者質(zhì)疑的問題。
首先，富士康的自殺率與整個國家或某個城市的自殺率相比，并不過分。那些自殺的新生代工人，究竟是因自身脆弱還是工廠壓榨而選擇不歸路，也很難通過調(diào)查給出明確判斷。更何況，富士康作為中國代工廠行業(yè)中的頭把交椅，其福利待遇、勞動合同覆蓋率、工廠硬件設(shè)施、不拖欠工人工資等做法，在行內(nèi)可謂表率；而報告中指責(zé)富士康的部分問題，比如工人自殺、強迫加班、工作意義感過低、自我存在感淡薄等，也并非富士康獨有，在其他小廠中有過之而無不及。那么，為什么單批富士康？
“世界工廠模式下，單獨質(zhì)疑任何一個企業(yè)都不公平。挑選標(biāo)準(zhǔn)在哪里？“一位不愿披露姓名的國內(nèi)知名社會學(xué)家這樣對本刊說。
類似“搞垮富士康有什么好處“的質(zhì)疑，并不只來自團隊外部，調(diào)研成員之間也就此多有爭議。清華大學(xué)的幾位學(xué)生最終因與大部分人意見不合，退出調(diào)研。
潘毅對這些內(nèi)外爭議倒是頗為樂觀。在她看來，在“血汗工廠”的問題上，有爭議要比沒爭議好，社會參與要比達(dá)成共識更重要。
“我們沒有要搞垮富士康”，潘毅說。從始至終，他們的調(diào)研團隊始終堅持與蘋果和富士康聯(lián)系，希望得到回應(yīng)，但事與愿違。
“我們生活在一個‘比慘’的時代，一定要找到最慘的，才覺得批判具有合理性”，在潘毅看來，富士康確有行業(yè)普遍性問題，但也有其獨特問題，比如軍事化管理模式很不人性；富士康不是行業(yè)里最差的，但這并不能證明它的運作方式就一定正確，不能被質(zhì)疑。
也正因富士康在代工業(yè)所處位置，也使其成為全球資本產(chǎn)業(yè)鏈在中國延伸的最好案例。其規(guī)模龐大所造成的層級分明、絕對服從的管理體制，使“勞動的異化”在這里得到確切體現(xiàn)。
因此，無論從社會影響，還是學(xué)術(shù)價值來說，富士康想逃離一個新馬克思主義學(xué)者的敏銳視野，似乎是一項不可能的任務(wù)。
長期調(diào)研，使調(diào)研隊成員成為富士康不少工友愿傾心交流的對象，日常聯(lián)系也為調(diào)研提供了隨時獲知廠內(nèi)近況的機會。調(diào)研員對本刊轉(zhuǎn)述了來自工友的有關(guān)FLA調(diào)研的最新消息：廠方對在FLA調(diào)研過程中“出岔子”的工人和部門將采取“六級連坐“的懲罰制度，或可累及廠長級別，而以前的工傷事故不過是“三級連坐”；接受FLA問話的工人，不排除被監(jiān)視的可能。蘋果公司主動開啟的這次調(diào)研，因此飽受質(zhì)疑。
而富士康的生產(chǎn)模式背后，正是萬眾矚目的蘋果公司。
該團隊剛剛發(fā)表的第三份調(diào)研報告《富士康，你改過自新了嗎》中顯示：一部售價為549美元的iPhone，蘋果公司獲得其中58.5%(321美元)的利潤，而中國代工廠富士康的所得利潤僅在1~2%之間，約為10美元；分給中國工人的利潤只會更少。iPhone，iPad的全球熱銷和驚人利潤只會刺激蘋果在短時間內(nèi)將越來越多的訂單壓到富士康代工廠和年輕工人頭上。
有評論說，沒有這些訂單，這些年輕人可能連工作都沒有。但是不是因為蘋果和富士康給他們工作，他們就該承擔(dān)合理性有待商榷的“保密協(xié)議”、無節(jié)制的加班和尊嚴(yán)感意義感的喪失？換言之，資方支付的工資是不是足夠“多”到能買走他們勞動的同時，也能“買”走他們的自由和尊嚴(yán)？這是潘毅和調(diào)研團隊成員們一直試圖讓外界思考的一點。
在潘毅看來，蘋果和它的代工廠富士康，絕非孤立的個案。
二者作為全球資本擴張的優(yōu)秀代表，其他資本若想生存，勢必會模仿其模式，否則沒有競爭的可能。潘毅這位新馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，對“蘋果和富士康這樣具有標(biāo)示性的企業(yè)”的復(fù)制，是很可怕的。
“中國早已過了勞動力無限供給且歡迎一切資本的時代。在大陸已有100萬勞動力的富士康，若想進(jìn)一步推進(jìn)其資本擴張，便會需要權(quán)力的幫助。以實習(xí)的名義征用學(xué)生工的問題和不合理征地的問題就會應(yīng)運而生。一個社會靠資本主導(dǎo)，且主導(dǎo)的力度越來越大，最終的后果便是沒有制約力量，直至打破社會的最底線”，潘毅眼中“一個社會的最底線”，便是人的尊嚴(yán)。“富士康模式讓我最不能接受的，就是把人的工作意義感和生活意義感都磨滅掉了，越發(fā)展就越?jīng)]有尊嚴(yán)”。
學(xué)界的挺潘派也為數(shù)眾多。北京大學(xué)社會學(xué)系教授、中國工人與勞動研究中心主任佟新，在對本刊高度評價這場曠日持久的調(diào)研時，也給出了類似的點評： 不排除新生代農(nóng)民工或許會有心理承受能力偏弱的問題，但至少公眾該明白他們承受的壓力背后是有社會結(jié)構(gòu)性原因的；如果非要說中國新生代農(nóng)民工有問題，那問題就是，這幫孩子看不到自己的未來。“富士康只是一個靶子，潘毅他們在做的，是揭露跨國資本在中國的真相”。
潘毅和她的調(diào)研團隊對本刊說，支持他們堅持調(diào)研兩年的動力，其實來自三個愿望：
一個是希望集合了前兩份報告精華的《我在富士康》能在大陸順利出版，里面有很多指導(dǎo)工人自我保護(hù)的專欄，希望富士康的工人們能人手一份，起這個名字就是為了讓他們覺得親切；一個是希望消費者們明白，聯(lián)合一下去思考產(chǎn)品背后的倫理問題，可以督促產(chǎn)品在人道的環(huán)境下生產(chǎn)，因為消費者的身份本身即是一種武器；此外，是希望蘋果和富士康這樣的跨國資本表率能出讓一部分利潤給工人，來帶動整個行業(yè)用工環(huán)境的改善，“其實工人要的并不多，也不過分”。
“我其實很貪懶”，不惑之年的潘毅笑言自己常有退休的念頭。“但是富士康這個問題，我們幾個不跳出來也沒人跳出來。會有一種使命感”。這位關(guān)心底層工人命運的女學(xué)者，把自己定位為——一個溫和的挑戰(zhàn)者。
相關(guān)新聞
更多>>
