宋麗萍：保護(hù)中小投資者并非賦予其特殊待遇
現(xiàn)在倡導(dǎo)的中小股東利益保護(hù)只是恢復(fù)到“平等對待股東”的正常狀態(tài)，而不是對大股東的歧視性待遇。
中小投資者保護(hù)不是給予中小投資者優(yōu)越于大股東的特殊待遇，而是矯正和彌補(bǔ)二者之間相差甚遠(yuǎn)的不公平待遇。
對于市場關(guān)注的保護(hù)中小投資者的價值取向是否有違證券市場公平原則、有悖公司法平等對待股東原則等問題，深交所總經(jīng)理宋麗萍昨日表示，一股獨(dú)大、股權(quán)集中狀態(tài)下造就的所謂“大股東”或?qū)嶋H控制人，與中小股東是平等的，既不需要特別的保護(hù)，也不應(yīng)得到特殊的規(guī)制，但是同時又必須正視在一股獨(dú)大、股權(quán)集中狀態(tài)下大股東可能產(chǎn)生的違規(guī)或利益輸送沖動。因此，現(xiàn)在倡導(dǎo)的中小股東利益保護(hù)只是恢復(fù)到“平等對待股東”的正常狀態(tài)，而不是對大股東的歧視性待遇。
宋麗萍是在出席中國證券法學(xué)研究會2013年年會時做上述表示的。雖然投資者保護(hù)是一個老生常談的話題，但也經(jīng)常有市場人士將中小投資者保護(hù)與遏制大股東權(quán)力等同起來。
對此，宋麗萍認(rèn)為，股東平等原則所體現(xiàn)的平等，并不是絕對的、形式的平等，而是相對的、實(shí)質(zhì)的平等。實(shí)質(zhì)意義的股東平等原則并不籠統(tǒng)禁止股東間的所有不平等待遇，而是禁止那些不具備正當(dāng)理由的不平等待遇。中小投資者權(quán)益保護(hù)之所以尤其重要，在于不少公司存在控股股東和內(nèi)部人掏空、掠奪公司和中小投資者的現(xiàn)實(shí)。
不過，由于保護(hù)小股東存在走向另一種極端——限制大股東的可能性，宋麗萍指出，經(jīng)常有人將中小投資者保護(hù)與遏制大股東權(quán)力等同起來，將中小股東和大股東的利益保護(hù)對立起來，并將其視為一種常態(tài)或原則，這在學(xué)理上是不科學(xué)、不規(guī)范的，在實(shí)踐中是有害的。因此，在中國現(xiàn)階段，中小投資者保護(hù)不是給予中小投資者優(yōu)越于大股東的特殊待遇，而是矯正和彌補(bǔ)二者之間相差甚遠(yuǎn)的不公平待遇。
宋麗萍說，中小投資者保護(hù)不是賦予其特權(quán)，而是回歸正常投資者權(quán)益的常態(tài)，是保障各種法律中賦予投資者的各種正當(dāng)權(quán)利，如知情權(quán)、公平交易權(quán)、分紅權(quán)、提案權(quán)、表決權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)，是為中小投資者行使上述權(quán)利創(chuàng)造更為寬松、便捷、有效的環(huán)境與條件。
她認(rèn)為，在現(xiàn)有的股權(quán)架構(gòu)下，大股東和長期持股的戰(zhàn)略股東比中小股東承擔(dān)了更大的風(fēng)險與責(zé)任，中小股東可以根據(jù)公司的經(jīng)營和風(fēng)險狀況，靈活進(jìn)出公司，而大股東卻必須和公司長期的經(jīng)營前景綁定在一起，因此法律賦予其更大的話語權(quán)和決策權(quán)是理所當(dāng)然的。需要關(guān)注的是，當(dāng)大股東濫用其控制權(quán)力，肆意損害公司和小股東利益時，小股東能夠獲得的救濟(jì)途徑和救濟(jì)效率。
據(jù)介紹，當(dāng)前成熟市場司法救濟(jì)主要是通過事后的司法救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的，而當(dāng)前我國由于小股東的司法救濟(jì)渠道有限，因此多數(shù)行政機(jī)關(guān)和自律組織承擔(dān)了本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的角色。
宋麗萍認(rèn)為，從保護(hù)中小投資者根本權(quán)益出發(fā)，我國最需要的是公司治理環(huán)節(jié)中小股東的事前和事中參與機(jī)制。中小股東可以在股東大會提出自己的提案，可以抱團(tuán)行使表決權(quán)，可以選任自己的利益代言人，可以在大股東或公司出現(xiàn)損害公司利益時便利地向法院提起訴訟，制止違規(guī)行為，維護(hù)自己的權(quán)益，在損害發(fā)生時能夠順利向法院求償，獲得令人滿意的補(bǔ)償。 ⊙記者 郭玉志
相關(guān)新聞
更多>>
