傳發(fā)改委醞釀放開非百強(qiáng)縣發(fā)行城投債
信用債擴(kuò)容大潮愈演愈烈。《第一財經(jīng)日報》獲悉，國家發(fā)改委正在醞釀將企業(yè)債發(fā)行人范圍擴(kuò)大到非百強(qiáng)縣以外的縣級主體，同時研究推出私募債券。
多位業(yè)內(nèi)人士向本報記者證實(shí)了這一消息。接近發(fā)改委的消息人士告訴記者：“發(fā)改委的確在考慮放開，百強(qiáng)縣幾乎都發(fā)過債了，最終還是要放開的。但全國共有2000多個縣，發(fā)改委不會貿(mào)然打開口子，目前仍在審慎醞釀當(dāng)中，尚無定論。”
某大型券商債券承銷部門負(fù)責(zé)人并稱：“除此之外，發(fā)改委已經(jīng)開始研究企業(yè)債的私募發(fā)行了。如今交易商協(xié)會和證監(jiān)會走在了前頭，尤其是中小企業(yè)私募債的閃電推出，對發(fā)改委沖擊不小。”
業(yè)內(nèi)人士向記者強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)新政策仍在醞釀當(dāng)中，發(fā)改委還沒有形成最終意見。鵬元資信評估公司副總裁周沅帆稱：“具體何時真正放開很難說，但估計會很快。”
“這兩天還有人在問這個事情，百強(qiáng)縣都發(fā)完了，再不放開恐怕沒得做了，估計不少券商都有儲備項(xiàng)目。”一位券商債券承銷人士說。
實(shí)際上，在今年上半年的城投債發(fā)行狂潮中，一些此前尚未發(fā)行債券的縣級主體紛紛“嘗鮮”，成為城投債發(fā)行主力。中金公司數(shù)據(jù)顯示，在3月份的54家城投債發(fā)行人中，縣級以及各類開發(fā)區(qū)城投達(dá)到24家，占比高達(dá)44%，這是前所未有的。
同樣值得注意的是，企業(yè)債的“城投化”趨勢日益明朗。據(jù)本報記者統(tǒng)計，今年一季度，間市場共發(fā)行企業(yè)債97只，其中城投債為71只，占比達(dá)到73.20%，平均每10只新發(fā)企業(yè)債至少7只是城投債。
某合資券商固定收益人士告訴記者：“政策一旦放開，影響非常大，因?yàn)槿珖灿?000多個縣，這下城投債市場規(guī)模可能再上一個新臺階。”
根據(jù)民政部本周一公布的數(shù)據(jù)，截至2011年底，全國共有縣級行政區(qū)劃單位2853個。審計署數(shù)據(jù)則顯示，截至2010年底，全國省、市、縣三級政府共設(shè)立融資平臺公司6576家，其中省級165家、市級1648家、縣級4763家。
發(fā)改委所主管的企業(yè)債，歷來是地方政府融資平臺的主要債券融資通道，盡管交易商協(xié)會短融、中票已經(jīng)逐漸向各類融資平臺開放，大部分融資平臺仍然傾向于發(fā)行企業(yè)債。然而，目前絕大多數(shù)縣級主體都沒有企業(yè)債發(fā)行資格，僅有百強(qiáng)縣和部分市轄區(qū)（開發(fā)區(qū)）除外。
“我們一直向發(fā)改委建議取消企業(yè)債發(fā)行主體限制。”周沅帆向記者表示，“這樣才能體現(xiàn)公平原則，為何只允許百強(qiáng)縣發(fā)債？沒有道理。”
周沅帆指出：“允許非百強(qiáng)縣發(fā)債，有利于城投債發(fā)行主體多元化，完善城投債主體級別結(jié)構(gòu)，進(jìn)而完善城投債市場。另一方面，此舉是突破我國城市化瓶頸的客觀需要，有利于促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”
頗為尷尬的是，“百強(qiáng)縣”這一概念本身就并不十分明確。記者從國家統(tǒng)計局網(wǎng)站了解到，統(tǒng)計局曾于2004年、2005年發(fā)布過“全國百強(qiáng)縣（市）社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)測評結(jié)果”，評出了得分最高的100個縣（市），但此后再未公布這類排名。而近年來所謂的百強(qiáng)縣排名可謂魚龍混雜，缺乏權(quán)威性。
國家審計署報告顯示，截至2010年底，全國縣級政府性債務(wù)余額為2.84萬億元，只有54個縣級政府沒有舉借政府性債務(wù)。
而今年以來，由于銀行貸款渠道“遇堵”，越來越多的地方融資平臺“搶灘”債券市場，平臺類（城投類）的企業(yè)債、短融和中票發(fā)行量均創(chuàng)下歷史新高。然而，2000多個非百強(qiáng)縣卻被關(guān)在債券市場大門之外，無法通過發(fā)債籌集資金。
地方政府的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)不止如此：一方面，下行，財政收入增速進(jìn)入多年來的低點(diǎn)，加劇了其資金緊張狀況；另一方面，這兩年正是地方債償付高峰。
然而，審計署同時提醒，目前大部分地方政府性債務(wù)收支未納入預(yù)算管理和監(jiān)督，相關(guān)管理制度也不健全；市級和縣級政府債務(wù)管理制度不健全的問題更為突出，一些地方長期存在債務(wù)規(guī)模底數(shù)不清、償債責(zé)任未落實(shí)等問題。
相關(guān)新聞
更多>>
