證券時(shí)報(bào)記者：這是因?yàn)橹袊你y行只從事基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)嗎？

　　法蘭克·紐曼：是的，只從事基礎(chǔ)的存貸業(yè)務(wù)，確保了銀行體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基本功能，從而使其不會(huì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為純粹的交易性金融機(jī)構(gòu)。中國的銀行業(yè)有隱性的政府信用支持，居民存款也有隱性的政府信用擔(dān)保。大多數(shù)的中國居民都不會(huì)認(rèn)為政府會(huì)坐視一家銀行倒閉，也確信自己的銀行存款是安全的。

　　中國政府為保證銀行的盈利空間，通過控制利率水平保證穩(wěn)定的息差空間。但是上周中國央行也開始允許利率在一定程度內(nèi)有所浮動(dòng)。這種小范圍、漸進(jìn)的利率市場(chǎng)化舉措是有益的，一次性完全徹底放開并不實(shí)際。

　　徹底放開后，息差空間因競(jìng)爭(zhēng)而劇烈收窄，從而迫使銀行轉(zhuǎn)向更為高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。比如在美國和英國，利率市場(chǎng)化的環(huán)境中，銀行傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間非常小，銀行從事存貸業(yè)務(wù)無利可圖，此刻銀行自然會(huì)去開發(fā)一些新的盈利渠道，但新產(chǎn)品或業(yè)務(wù)通常具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這種轉(zhuǎn)變，會(huì)給經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)帶來極大的不穩(wěn)定性。

　　銀行系統(tǒng)改革必須審慎

　　證券時(shí)報(bào)記者：中國銀行界一直以來的普遍看法是，現(xiàn)有的監(jiān)管在一定程度上過度限制創(chuàng)新。僅憑基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)，中國銀行業(yè)在未來國際化過程中會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。您怎么看這種聲音？

　　法蘭克·紐曼：我覺得中國銀監(jiān)會(huì)的做法是謹(jǐn)慎的，因?yàn)閺氖澜绶秶鷥?nèi)的經(jīng)驗(yàn)來看，去監(jiān)管化需要極其謹(jǐn)慎和小心。看看美國和英國的情況，對(duì)于銀行的監(jiān)管是完全放開的，整體的情況很容易失控。中國銀監(jiān)會(huì)的做法一般是，先放開一個(gè)小縫隙，允許銀行從事相應(yīng)業(yè)務(wù)，但縫隙不會(huì)太大。一方面確保風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制，另一方面確保創(chuàng)新完全有益于銀行客戶，而不是單方面鼓勵(lì)銀行在交易業(yè)務(wù)上創(chuàng)新。

　　小步前行是合適的放開步驟，一下子完全放開會(huì)造成災(zāi)難。這個(gè)態(tài)度放在利率市場(chǎng)化問題上同樣適用。美國在上世紀(jì)八九十年代有很多小的金融機(jī)構(gòu)叫儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)(Savings and Loans Association)，這是美國住房抵押貸款的主要發(fā)放者。對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，曾經(jīng)有一條“Q法令”(Regulation Q)限制它們存款利率的上限。這些儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)也曾經(jīng)非常反對(duì)“Q法令”，認(rèn)為如果將存款上限放開可以吸引更多存款，使得自身更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)時(shí)有一個(gè)流傳很廣的“6-3-3”笑話，大意是這些機(jī)構(gòu)從貸款中可賺到6%的利潤(rùn)，其中3%作為存款利息付給了儲(chǔ)戶，剩余3%則花在了高爾夫球賽上。但是當(dāng)最終“Q法令”被取消的時(shí)候監(jiān)管層說既然你們希望有支付存款利息的自由，那么就完全給你們發(fā)生了什么？結(jié)果是災(zāi)難性的。

　　所有的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)都不知如何應(yīng)對(duì)完全市場(chǎng)化的利率環(huán)境。當(dāng)時(shí)的情況和中國央行最近采取的措施是不同的，因?yàn)橹袊胄兄皇巧晕U(kuò)大了利率浮動(dòng)的上下限，但當(dāng)時(shí)在美國是完全取消利率管制。儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)沒有專業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù)，所以出現(xiàn)大量倒閉現(xiàn)象。我在財(cái)政部任職期間的一項(xiàng)主要任務(wù)就是對(duì)破產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)實(shí)施清算。我們共清理了數(shù)百家倒閉的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)，最終也花費(fèi)了大約2000億美元左右的成本。

　　總結(jié)這些教訓(xùn)的時(shí)候，重要的一點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)利率市場(chǎng)化的節(jié)奏太快，我也曾經(jīng)和中國央行高層談及這些教訓(xùn)。所以利率市場(chǎng)化最穩(wěn)妥的步伐就是漸進(jìn)的推動(dòng)，先允許小范圍浮動(dòng)，觀察銀行是否能應(yīng)對(duì)相應(yīng)的沖擊；如果能夠應(yīng)對(duì)，則繼續(xù)向前走，觀察期通常要半年至一年左右。

　　證券時(shí)報(bào)記者：監(jiān)管層在利率市場(chǎng)化問題上的態(tài)度是審慎的。但自今年以來，中國市場(chǎng)上曾經(jīng)掀起熱烈的討論，認(rèn)為銀行在利率管制下賺得太多，壓縮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)空間。您認(rèn)為這種觀點(diǎn)正確嗎？是否會(huì)影響利率市場(chǎng)化的節(jié)奏？

　　法蘭克·紐曼：這個(gè)問題涉及如何看待利潤(rùn)的公平性，平衡銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的利潤(rùn)分配確實(shí)是個(gè)難題。當(dāng)中國央行設(shè)定存貸利率水平的時(shí)候，就必須考慮到銀行在這一水平下的合理利潤(rùn)率是多少。合理的利潤(rùn)能夠保證銀行資產(chǎn)和資本規(guī)模的增長(zhǎng)，并向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供更多的信貸支持。銀行完全沒有利潤(rùn)也不合理，沒有資本增長(zhǎng)，就不會(huì)有信貸規(guī)模的增長(zhǎng)。但這個(gè)利潤(rùn)率和企業(yè)的資金成本又直接相關(guān)，央行需要做出裁決。

　　對(duì)于中國銀行賺多少是合理的，我恐怕沒有發(fā)言權(quán)。但是如果看一看美國和英國銀行的現(xiàn)狀，或許能夠?qū)χ袊峁┯幸娴慕梃b。美國和英國銀行面臨的問題是由于利率市場(chǎng)化導(dǎo)致利差急劇縮減，因此銀行并不愿從事借貸等基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)。