銀保產品猶豫期擬延長10天 減少銷售誤導難治本
“肯定是不好的消息，我們希望沒有猶豫期。”當被問及銀保產品猶豫期若延長至20天會怎樣時，記者聽到了某銀行職員的心聲。
近日有消息稱，保監會擬對銀郵渠道出臺一系列新規，包括銀保產品猶豫期不得少于20天等。若該政策推廣落實將會產生怎樣的影響及效果，記者采訪了解到，各界所持意見并不一致。
普遍的觀點認為，猶豫期從10天變成20天可以有效減少銷售誤導。不過也有業內人士指出，相對于猶豫期時間的長短，政策得到合規執行才是解決問題的關鍵。
延長猶豫期引爭議
近日有消息稱，保監會擬針對銀郵渠道出臺新規，包括將銀保產品猶豫期由10天延長到20天，同時擬規定銀郵渠道業務不得向60歲以上老年人推薦期繳產品，不得向70歲以上老年人推薦任何保險產品；躉繳產品起售額不低于5萬元，期繳產品起售額不低于1萬元；對農村和城鎮低收入居民，不得銷售分紅、萬能、投連、變額產品，應以保單利益確定的普通產品為主等。
“早該如此了”、“必須得頂，凈化市場”、“支持，銀保渠道應該規范”、“太好了，銀郵代理產品在底層縣市區鄉鎮忽悠了多少老百姓啊”……前述一系列擬出臺的規定一經爆出，就在網絡上得到了肯定。
不過在這些擬出臺的規定中，關于“猶豫期”的規定引發了爭議，有人認為“這樣確實比較合理，但是有一點，猶豫期延遲到20天有實際意義么？” 同時也有人認為猶豫期“可以加到60天”。爭議的焦點在于“銀保產品猶豫期不得少于20天”是否合理，是否有推出的必要，以及實際意義有多大等。
所謂猶豫期（也叫冷靜期）指在一年期以上人身保險產品中的約定，是從投保人收到保險單并書面簽收日起10日內的一段時期。在猶豫期內，投保人可以無條件解除保險合同，保險公司除扣除不超過10元的成本費以外，應退還全部保費，并不得對此收取其他任何費用。
普遍的觀點認為，猶豫期從10天變成20天，這項政策可以有效減少銷售誤導。“這對投保人和保險公司都是利好。如果能延長猶豫期，可以給投保人更多的時間做出消費判斷，可以降低消費者被誤導的風險隱患，能夠排除更多糾紛的隱患，這對保險公司來講也有利的。”
同時，猶豫期延長在一定程度上增加了退保的可能性，保險公司發生損失的可能性也將隨之增加。“退保給保險公司造成的損失在于，原本10天猶豫期后保險已經可以成立，這樣保險公司已經發生的運營成本可轉化為成果，而如果10天后發生退保情況，公司這些成本白白付出，也就造成了損失。”某業內人士指出，不過他預計猶豫期延長到20天對公司的影響不會很大。
正是由于猶豫期內投保人有無條件退保的權利，所以為了保住更多的業績，從事銷售的銀行員工自然不希望猶豫期延長，對他們來講，10天的猶豫期期限已是噩夢。“肯定是不好的消息，沒有猶豫期最好。”某銀行員工私下對記者表示。
接受記者采訪的對外經貿大學保險學院院長王穩一語中的，“猶豫期的延長從保護消費者的角度看會有一定作用，但其仍屬治標不治本的措施，消費者被誤導的源頭還在于銀保產品的設計。”
若10天的猶豫期延長至20天，會否對產品的精算假設產生影響，進而影響產品費率？服務于某合資壽險公司的北美精算師梁先生認為影響不太可能發生。“銀保產品以儲蓄型產品為主，保障型產品不多，因此保險公司的成本主要發生在投資方面，實際產品費率受到的影響不大。”況且如果產品不是被誤導銷售出去的話，退保的情況本身不會特別多。
關鍵在于執行
銀保猶豫期10天較短，延長至20天更好的概念，并不能得到全部業內人士的認同。據一位保險從業資歷豐富的袁先生對記者稱，他的體會是，“目前的10天，已經夠了。”
“猶豫期10天也好20天也罷，只不過是規章制度，我們要看的是對這種規定的執行能力。”袁先生認為，之所以會覺得10天不夠，其實包含很多誤解的成分。“大家形而上學地認為10天是從保險公司出單之日計算，實際上，是從客戶拿到保單、簽收回執之日算起，客戶拿到保單后有10天的考慮時間。”
相關新聞
更多>>
