中信保堅稱浙商索賠沒依據(jù) 兩問題尚需調(diào)查清楚
62歲的浙江民營企業(yè)家、原浙江新洲集團(tuán)董事長傅建中，2003年底代表新洲集團(tuán)斥巨資收購俄羅斯哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)政府一家林業(yè)公司木興公司，3年后，該公司突遭俄方查封并被判決破產(chǎn)。（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》1月7、8日報道）事發(fā)后，傅建中及投資方主體浙江新洲集團(tuán)，向中國出口信用保險公司（以下簡稱中信保）申請保險索賠，但5年無果。
1月8日，中信保方面專程在杭州召開新聞發(fā)布會，就傅建中及浙江新洲集團(tuán)關(guān)于保險索賠一事作出情況說明。中信保表示，公司并沒有拒賠，只是暫不定損核賠。
兩個問題尚需調(diào)查清楚
中信保理賠追償部副總經(jīng)理周婭說，中信保并沒有拒賠，只是暫不定損核賠，原因是中信保是政策性金融機構(gòu)，必須堅持依法合規(guī)的經(jīng)營原則，必須維護(hù)國家的資金安全，必須有符合保單規(guī)定的賠償依據(jù)。浙江新洲集團(tuán)購買的海外投資（債權(quán)）保險，承保方在中信保浙江分公司，賠付權(quán)限在北京總公司。
而事件發(fā)生已經(jīng)長達(dá)5年，中信保仍未定損核賠的原因，按照中信保的聲明所稱，是“賠款沒有依據(jù)”。根據(jù)中信保的官方說明，他們雖然多次督促被保險人即浙江新洲集團(tuán)提供證據(jù)，但時至今日仍未能提供充分證據(jù)，使得理賠存在兩大疑點：首先是被保險人及浙江新洲集團(tuán)提供的現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明俄羅斯哈巴區(qū)檢察院對木興公司采取了違反俄羅斯法律正當(dāng)程序的行為，即無法完全證明保單約定的 “未經(jīng)適當(dāng)法律程序”的征收損因成立。其次是木興公司管理人員涉嫌盜伐林木被俄羅斯哈巴區(qū)檢察院提起刑事調(diào)查程序，被保險人不能證明其當(dāng)事人的違法行為與俄方的征收沒有關(guān)系。
中信保表示，只要兩個問題能夠調(diào)查清楚，中信保一定會嚴(yán)格按照國家政策規(guī)定和保單約定執(zhí)行。
可據(jù)國際仲裁定損核賠
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提到，黑龍江省商務(wù)廳、浙江省商務(wù)廳、國家開發(fā)銀行先后出具的調(diào)查報告，是否可以作為中信保給予理賠的證據(jù)？中信保方面表示，地方政府的調(diào)查報告，只走訪了企業(yè)，過于單方性，除非商務(wù)部能夠下結(jié)論。公司一直在配合被保險人解決問題，在企業(yè)無法提供相關(guān)證據(jù)的情況下，建議企業(yè)通過國際仲裁解決。現(xiàn)在浙江新洲集團(tuán)擬提請通過國際仲裁尋求救濟(jì)，公司愿意積極配合，“只要新洲集團(tuán)的觀點得到國際仲裁庭的支持，我公司將根據(jù)國際仲裁庭的仲裁結(jié)果，立即啟動定損核賠程序。”（徐超）
相關(guān)新聞
更多>>
