平安車險共享車主信息 車主遭騷擾
“雖然我懷疑過平安車險出賣過我的個人信息。但是我沒有想到平安竟然堂而皇之地出賣我的個人信息。”本報《電話擾民愈演愈烈平安回應(yīng)“制度衰減”》一文刊出后，一些讀者向記者訴說自己的懷疑。一位李女士這樣感慨道。
李女士說，很奇怪，自從買了平安車險之后，平安集團(tuán)其他公司的人也開始陸續(xù)給她打電話，更加可怕的是、手機(jī)、家中座機(jī)、郵箱無一幸免。很氣憤的她曾經(jīng)生氣地質(zhì)問過給她打電話的人，得到的結(jié)果仍舊是“產(chǎn)壽險是一家”。
那么，究竟平安車險是否牽扯到個人信息共享或者販賣個人信息的問題呢？記者采訪了平安財產(chǎn)保險陜西分公司相關(guān)人士，她告訴記者，投保車險的時候我們有一個投保單，用黑體字標(biāo)明確標(biāo)明，客戶確定無誤后簽字，投保單底下，有一句話說明我們集團(tuán)的信息是共享的，專門指出，中國集團(tuán)股份有限及其直接或者間接的控股公司，這里面就可能含有壽險、銀行，甚至一些信托投資等。
記者了解到，這句話的文本形式是這樣的：“本人同意提供給平安集團(tuán)的信息即本人享受平安集團(tuán)金融服務(wù)產(chǎn)生的信息，可用于平安集團(tuán)及因服務(wù)必要而委托的第三方為本人提供服務(wù)及推薦產(chǎn)品，法律禁止的除外。平安集團(tuán)及其委托的第三方對上述信息負(fù)有保密義務(wù)。本條款自單證簽署時生效，具有獨(dú)立法律效力。”
這也就是說，平安集團(tuán)對于客戶的個人信息共享是“明文規(guī)定”的。但是，為什么“明文規(guī)定”的東西知道的人卻很少呢？
此相關(guān)人士告訴記者，這句話是在承保單上，而在合同本身卻沒有。客戶在承保單上簽完字之后，平安會收走，留底。而客戶自身留下的正式合同中是沒有這句話的。這就意味著，很多人是在稀里糊涂的情況下“被共享”了個人信息。
3年來我一直“被共享”著
自己的懷疑被證實(shí)之后，劉先生說，3年了，我一直“被共享”著，我還不明就里。這句“明文規(guī)定”我壓根都沒印象，劉先生告訴記者，每次電話購買車險之后，就有人會上門送投保單，但是，自己只會注意到金額以及投保事項，根本就不會注意到這些字。只會聽從平安工作人員在哪簽字這樣的話。3年來，平安工作人員沒有一次給予過他提醒。而之后送來的正式合同文本上根本就沒這句話。
“我雖然簽了字，但是我只是對我認(rèn)為對的簽了字”。劉先生覺得自己有被出賣的感覺。與劉先生相同感受的讀者很多，李先生說，我簽了字，這只是對和車有關(guān)的保險我認(rèn)可，以外的保險公司應(yīng)該提醒我，我不想給自己帶來過多的干擾。更多的讀者認(rèn)為，平安應(yīng)該像告知保費(fèi)金額和項目一樣，對這一內(nèi)容進(jìn)行告知或者提醒。
記者在這一“明文規(guī)定”中發(fā)現(xiàn)，平安集團(tuán)不僅有權(quán)利共享客戶的個人信息，同時，也有權(quán)利讓“第三方”為客戶提供服務(wù)及推薦產(chǎn)品。只要平安覺得有“服務(wù)必要”。這句話的解析是，有一天平安之外的人來推薦任何產(chǎn)品或者服務(wù)，那也是經(jīng)過你簽字同意的。
記者了解到，平安目前在產(chǎn)品銷售這一塊存在著“產(chǎn)壽共銷”的現(xiàn)象，也就是說，一個業(yè)務(wù)員不僅可以銷售壽險類產(chǎn)品也可以銷售產(chǎn)險類產(chǎn)品，而這一銷售形式，從根本上決定了客戶個人信息在平安集團(tuán)內(nèi)部的公開性。
不適當(dāng)條款客戶信息由“保密”變“泄密”
針對所反映的問題，記者專門采訪了睿誠律師事務(wù)所的張武寅律師，他認(rèn)為在車險投保單中出現(xiàn)這樣的不適當(dāng)條款，明顯是一種自我授權(quán)，對客戶信息的使用權(quán)明顯擴(kuò)大。
張武寅律師認(rèn)為，首先，投保單約定的主要是投保事項，應(yīng)對投保方面的重要內(nèi)容做出特別提醒，而平安公司卻對常見的信息保密條款做出特別提醒，可見對客戶信息特別關(guān)注，對約定投保主要事項的投保單來說，顯屬不必要。
其次，以“客戶自愿”的格式內(nèi)容，不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大了客戶信息的使用范圍。客戶只要簽了投保單并辦了該車險，意味著不僅在平安集團(tuán)內(nèi)部其信息是公開的，只要平安不是把信息提供給提供違法服務(wù)或產(chǎn)品的第三人，就是可以的。如此，該條款雖有“保密”二字，實(shí)際上變成了合法“泄密”約定。
第三，該格式條款效力條件不足。雖然在投保單中該條款聲稱“本條款自單證簽署時生效，具有獨(dú)立法律效力”，但從法理上分析，并非如此。該投保單是車險投保單，約定與車險無關(guān)的事項，顯屬不必要；該投保單的客戶，購買的是車險服務(wù)，平安因此取得的客戶信息在平安集團(tuán)內(nèi)部共享，有違車險投保信息的使用范圍，明顯不適當(dāng)；平安有權(quán)把客戶信息提供給平安認(rèn)為合適的只要不是提供違法服務(wù)和新產(chǎn)品的第三人，則近乎無限擴(kuò)大了客戶信息使用范圍，完全取得了“合法”泄密權(quán)！最關(guān)鍵的是，在得知平安要把自己信息提供給平安其他部門或第三人前，客戶并不知曉，既不知何時提供，也不知提供給誰，更不知提供了多少次，多少個第三人。客戶在不知情的情況下就“本人同意”，不是成了笑話嗎？因此，所謂“本條款自單證簽署時生效，具有獨(dú)立法律效力”，雖然貌似“依法”，實(shí)際上效力條件嚴(yán)重不足，除非平安在客戶簽投保單時附有它準(zhǔn)備擴(kuò)大客戶信息的平安其他服務(wù)單位清單和第三人清單，或在擴(kuò)大使用前明確告知客戶并經(jīng)客戶同意，否則，這種以客戶在不知情情況下“本人自愿”同意平安幾乎無限擴(kuò)大信息使用范圍的約定，限制了客戶的知情權(quán)而擴(kuò)大了平安的車險客戶信息使用權(quán)，不但不可能“具有獨(dú)立法律效力”，而且有違基本的公平原則。
《合同法》第三十九條規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。根據(jù)該條款，平安車險投保單對客戶信息使用的約定，有違公平原則，不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大了對客戶信息的使用權(quán)，因是格式條款，如不改進(jìn)，一旦發(fā)生糾紛，其結(jié)果是可以預(yù)料的。
實(shí)際上客戶在投保單上簽字后，客戶的身份、電話、住址等都會在合同中體現(xiàn)出來；首先公司在投保單上約定的這一條明顯超越了本合同的范圍，這樣的格式合同明顯有霸王條款的嫌疑，這是一條強(qiáng)加給消費(fèi)者的條款，使得消費(fèi)者的個人隱私泄露，并受到了強(qiáng)加服務(wù)。另外，在投保單中出現(xiàn)的格式條款，明顯是一種自我授權(quán)，客戶在投保車險時，注意力都集中在與車有關(guān)的事項上，而忽視了這一條，客觀的造成了客戶信息的泄露，使得客戶長期受到源自不同渠道的騷擾，在合同中，保險公司擴(kuò)大了客戶信息的授權(quán)，縮小了它的保密義務(wù)，這明顯是對消費(fèi)者不利的約定。
記者隨后查閱了《新保險法》，其中第十一條，訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。另外，第十七條明文規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第一百一十六條明文規(guī)定，保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：（十二）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的投保人、被保險人的商業(yè)秘密。
平安車險在投保過程中是否有不適當(dāng)泄露客戶信息的行為，我們將繼續(xù)關(guān)注。
相關(guān)新聞
更多>>
