映象網(wǎng)首頁 > 城市服務(wù) > 正文
2014年04月17日 11:53
來源:映象網(wǎng)-城市之聲
【用干凈的餐具吃飯還得掏一元錢，你會(huì)不會(huì)較真？】新《消法》實(shí)施之初，不少人認(rèn)為，此法將終結(jié)餐飲業(yè)的一些“霸王條款”。但實(shí)際中，最低消費(fèi)、消毒餐具另收費(fèi)、謝絕自帶酒水，仍是不少飯店的規(guī)定，你會(huì)為了1元消毒餐具費(fèi)較真嗎？
4月15日，新《消法》實(shí)施滿月，“餐具收費(fèi)”和“最低消費(fèi)”等遠(yuǎn)未禁絕。專家稱新《消法》實(shí)施需打持久戰(zhàn)，相關(guān)行業(yè)需加強(qiáng)自律。新《消法》在鄭州落地情況如何？餐飲業(yè)霸王條款是否有改觀？有記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
【新規(guī)】
經(jīng)營(yíng)者不得限制消費(fèi)者權(quán)利
新《消法》第26條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>
據(jù)媒體報(bào)道，新《消法》實(shí)施一個(gè)月后，武漢、長(zhǎng)沙、西安等地的餐飲業(yè)仍然在收取餐位費(fèi)、包房費(fèi)、消毒餐具費(fèi)。其中，西安黃記煌餐飲因餐具被消費(fèi)者投訴后，被當(dāng)?shù)毓ど滩块T叫停。
【調(diào)查】
消毒餐具收費(fèi)仍是普遍現(xiàn)象
“我昨天晚上吃飯還被收取餐具費(fèi)呢?！弊蛱焐衔纾嵵菔忻窭钆炕貞洠?月15日晚上，她和朋友在大學(xué)路上一家大盤雞飯店就餐，結(jié)賬時(shí)被收取了兩元消毒餐具費(fèi)?！白雷由蠑[的就是消毒餐具，一套一元錢，餐館都是這么收的?！崩钆繉?duì)此并沒有提出異議。
昨天中午，在航海東路對(duì)市民的隨機(jī)調(diào)查中，超九成表示曾被收取消毒餐具費(fèi)，只有兩人表示，會(huì)主動(dòng)要求用餐館提供的餐具。除了消毒餐具單獨(dú)收費(fèi)外，仍然有餐飲服務(wù)業(yè)設(shè)置最低消費(fèi)，或者收取包間費(fèi)。
【聲音】
若不提供替代品則是強(qiáng)制消費(fèi)
“餐飲業(yè)在提供收費(fèi)消毒餐具的同時(shí)，還應(yīng)該提供替代的清潔餐具?！编嵵菔兄性瓍^(qū)法院須水法庭副庭長(zhǎng)王斌認(rèn)為，消費(fèi)者進(jìn)入飯店消費(fèi)，和飯店就形成了餐飲服務(wù)合同，應(yīng)該在自愿、平等的基礎(chǔ)上消費(fèi)。如果只提供收費(fèi)的消毒餐具，則涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)趙鐘認(rèn)為，即便沒有新《消法》，《食品安全法》第二十七條第（五）項(xiàng)規(guī)定：餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒，炊具、用具用后應(yīng)當(dāng)洗凈，保持清潔。據(jù)此，餐飲業(yè)也應(yīng)該提供消毒的、清潔的餐具和飲具。
解讀
禁止霸王條款為何難落地？
消協(xié)：如消費(fèi)前未告知收費(fèi)可投訴
昨天上午，記者兩次致電12315，詢問被飯店收取消毒餐具費(fèi)是否可以投訴時(shí)，均被告知如果在消費(fèi)前飯店未告知消毒餐具是收費(fèi)的，12315可以登記，然后轉(zhuǎn)交相關(guān)轄區(qū)辦理。但如果飯店事前告知消費(fèi)者要收費(fèi)，則12315不受理。如果對(duì)收1元的費(fèi)用有異議，可以向物價(jià)部門投訴。
市民：為幾元錢較真面子上掛不住
“朋友小聚，幾十上百元都花了，還真能為幾塊錢餐具費(fèi)較真？”市民趙先生認(rèn)為，消毒餐具在市場(chǎng)上流行多年，收費(fèi)已成慣例，很多市民已經(jīng)由當(dāng)初被動(dòng)消費(fèi)變?yōu)楸粍?dòng)接納，“為此和服務(wù)員爭(zhēng)論，面子上也掛不住”。
趙先生表示，相對(duì)于消毒餐具，他認(rèn)為包間費(fèi)更容易讓人接受，“環(huán)境相對(duì)安靜，有專門的服務(wù)員，享受了和大廳不一樣的服務(wù)”。
餐飲業(yè)：“不收餐具費(fèi)也可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁”
“消毒餐具收費(fèi)是行業(yè)慣例?！编嵵菔泻胶|路一家連鎖飯店的負(fù)責(zé)人劉先生表示，就目前的飲食環(huán)境來說，更多的消費(fèi)者傾向于使用消毒餐具，作為餐飲行業(yè)來說，本身也應(yīng)該提供消毒的衛(wèi)生餐具，但在目前的情況下，消毒餐具都是由公司配送的，有一定的成本，“羊毛出在羊身上，就算飯店不明確收取也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到其他費(fèi)用中”。
不過，劉先生表示，作為飯店應(yīng)該提前告知消費(fèi)者，讓消費(fèi)者有選擇的余地。
相關(guān)鏈接
案例
河南首例消毒餐具收費(fèi)案 消費(fèi)者獲賠2元
2012年3月14日，鄭州市民李英杰和朋友在鄭州市一家名為“香粥世家”的飯店吃飯，結(jié)賬時(shí)店方收取了2元消毒餐具使用費(fèi)。兩人認(rèn)為不合理，隨即錄成視頻，并于當(dāng)年3·15當(dāng)天向鄭州市金水區(qū)人民法院遞交民事訴訟狀，索取已付給飯店的2元餐具使用費(fèi)，并要求賠償損失5000余元。2013年1月24日，李英杰收到了法院的判決書，法院判決飯店歸還2元餐具費(fèi)。
從立案到判決，此案歷時(shí)8個(gè)月有余，這起被稱為河南首例因消毒餐具收費(fèi)而引發(fā)的訴訟總算有了一個(gè)結(jié)果。盡管案件以消費(fèi)者勝利告結(jié)，但在餐飲業(yè)并沒有引起太多的改觀。
相關(guān)新聞
更多>>