到底什么價最合理,市場比鐵路部門、比我們更清楚。所以,把定價權交給市場就是了。
臨近春運,關于火車票價的討論再度熱鬧起來。近日有網友呼吁“無座火車票應該半價”,引起爭議。有調查顯示,有八成網友支持半價,但也有人對此持有異議,更有甚者語出驚人,認為購買站票者對出行時間成本有高要求,因此站票應該漲價。
不同的意見,都有各自的道理——漲價論例外。對于鐵路客運的認識和預期不同,就會得出不同的結論。目前,都有一個遺憾,即都把希望寄托于鐵路票價非市場化定價機制,都希望來自官方化的某種自我讓利,以換取大家想象中的公平服務。
如果僅從通常市場的角度去考量,我們會發現,寄托于目前的票價機制,提供的也是兩方面截然不同的答案。
首先是:市場化就是通過不同的有層次的價格,購買不同的有層次的服務。出錢多的,自然享有更周到的服務。出同等票價,卻有站與坐的不同服務待遇,確實不僅不符合一般市場法則,而且難免令人懷疑是不當得利。還要看到,春運還有公益性的一面,春運既是一年一度的全國人口大遷移,也是一年一度的人文歸根行動。在這個時候,只考慮經濟效益顯然不當。站票半價,既是讓鐵路票價機制糾偏,也等于在一定程度上對低收入群體進行了補貼。
其次是:從鐵路客運的現實運力看,站票半價實施難度巨大。一方面,春運期間近30億人次的客運量,卻只有2億人次的運力,能安全完成春運就是大勝利,不同價格滿足不同層次的服務,現在能否提上議事日程還難講。另一方面,鐵路運營模式本來就是貨運賺錢客運賠錢,站票半價會讓客運賠得更多——甚至越少開出客運車輛賠得越少。果真大降價,反而可能導致鐵路運營部門不愿意加車以減少虧損。從而導致供應減少。
特別是,目前鐵路建設本來就是高負債建設,對于贏利極其敏感,過于強調客運一方面的服務性,很可能會導致其他方面的服務降低,比如貨運價格的提升,以此減虧。從社會總付出成本看,很可能公眾并不得利。
“站票半價”是具有兩副不同面目的同一面鏡子。在這樣的糾結下,多數網友的呼聲還該不該聽?該聽。怎么辦?別指望行政定價改善達致服務改善。經濟常識是:市場具有價格發現功能。到底什么價最合理,市場比鐵路部門、比我們更清楚。所以,把定價權交給市場就是了。交給市場,就意味著鐵路部門得變為市場主體而不是行政主體。有了這個前提,分階段、分時段降價就都是可能的。別說站票,臥鋪票也會靈活起來。而這種靈活彈性,不管什么收入人群,都可以得其實惠。(評論員徐立凡)
