本報記者 應遼產 溫州報道
“現在債權人登記工作還在進行，最近幾天每天來做登記的債權人有200人左右，具體的統計數據現在還沒出來，下一步的處置方案還在研商中。” 在浙江泰順縣羅陽鎮新城區帝豪商務賓館設立固定債權申報點的一位徐姓工作人員接受《華夏時報(微博)》記者采訪時說。
2月15日，泰順縣啟動了立人集團債權登記工作，目前為止還未公布最終的債務總額。2月27日，立人集團案件的部分債權人向溫州市中級人民法院遞交了起訴狀，申請國家賠償，被告是溫州市泰順縣政府和公安局。
更多的債權人選擇觀望，等待政府下一步的處置方案出臺。他們接受本報采訪時紛紛表示不知道怎么辦，只能繼續等待。
從經濟糾紛變成民告官
部分債權人苦等政府有關處置方案，出臺時間遙遙無期，開始尋求法律幫助。
2月27日，立人集團案件的部分債權人向溫州市中級人民法院遞交了起訴狀，申請國家賠償，147位債權人一共列舉了三個階段政府不作為和行政行為違法的理由。
原告認為，在長達13年的集資期間，立人集團的收款地點(洋心街)固定未曾改變，泰順縣政府及泰順縣公安局(微博)不但沒有制止，且大量領導干部參與集資。
另外，在立人集團即將崩盤前三四個月，泰順縣人民政府及泰順縣公安局已獲悉立人集團因無力償還高額到期本息將要崩盤的消息后，默許立人集團在該期間以3、4、5分的高息“釣魚式”集資，導致這期間立人集團瘋狂集資9億余元，該部分集資款一部分用于支付給領導干部的本金及高息，讓領導干部先走。
原告還指出，立人集團于2011年10月31日宣布無力償債至立人集團董事長董順生等人被抓期間，泰順縣人民政府及泰順縣公安局極力保護立人集團等。
訴狀特別指出，2011年12月份，立人集團旗下內蒙古鄂爾多斯(13.93,0.27,1.98%)煤礦傳來消息，價值4.5億的煤礦被立人集團轉讓，煤礦開采停止，轉讓款不知去向。
這份起訴狀由147位債權人聯名具狀，要求判令國家賠償6864萬余元。據147位原告的委托人張仁律師稱，這一申請賠償金額由147位債權人手中所握債權的本金加總而來。147位原告涉及福建壽寧、泰順縣等多地的債權人，其中債權數額最高的達到394萬元，最少的債權數額為2萬元。
27日晚上，委托人代理律師張仁和林才紅接受本報記者面對面采訪時表示，經過一天的努力，溫州中院立案庭已接下這份訴狀，但并未給予能否立案的答復。按法律規定，法院應在一周內向原告作出立案或不予受理的答復。
律師建議啟動破產程序
讓法律界人士始終不明白的是，2011年10月31日，立人集團公開宣布已經無法償債付息，立人案件重組方案又無法推進之下，為什么至今沒有啟動破產程序。
京衡律師事務所主任陳有西律師表示，董順生應該當時立即向法院申請破產，遲遲不破產，很可能最終導致他本人以刑事案件論處，還有可能面臨重判的結果。
“即使債務人不申請破產，債權人也可以向法院申請破產。去年立人集團的公開宣布，即是進入破產重整程序的前提。如果債務人不申請破產，債權人此時亦應立即向法院提起破產申請。”陳有西表示。
據記者目前所掌握的信息，至今還沒有債權人向法院申請要求立人集團破產。
代理律師張仁則認為，是政府不愿意走法院途徑，并稱立人一案要定性，根據定性制定處置方案，刑事的還是民事的，是民間借貸還是非法集資的，性質必須先定。“政府方面現在一直催著老百姓去登記，性質一直不定。社會各界不清楚政府要在什么框架下處置，包括公安機關抓人的理由很含糊。”
但在知名律師周澤看來，對立人集團借款的處理應該慎重，不要輕易定性，老百姓要全面看問題，當初立人集團也是在支付利息，作為債權人應該知道這個風險存在。從個人或公司來講，應該理性投資，有判斷和承擔風險的能力。
周澤說：“符合破產條件，該破產還是破產，關鍵是債權人在認識上有些偏頗，大家在借錢的時候也要考慮到市場風險，給你高息的時候覺得心安理得，一旦還不上就要求過度保護是不合理的。”
張仁在接受本報記者采訪時說：“政府方面不希望企業破產的另一個原因是，一旦啟動破產程序，根據《企業破產法》第三十二條，人民法院受理破產申請前六個月內，債務人仍對個別債權人進行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。”
至于債權人處置方面，周澤說：“保護債權人的利益需要系統地去看，不能一下子就采取凍結，董順生既然注冊了那么多產業，能不能對他的產業進行委托、托管，通過經營發展賺到的利益去償還債務，這個更加合理。”
