本報(bào)記者 應(yīng)遼產(chǎn) 溫州報(bào)道

　　“現(xiàn)在債權(quán)人登記工作還在進(jìn)行，最近幾天每天來(lái)做登記的債權(quán)人有200人左右，具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)在還沒(méi)出來(lái)，下一步的處置方案還在研商中。” 在浙江泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)新城區(qū)帝豪商務(wù)賓館設(shè)立固定債權(quán)申報(bào)點(diǎn)的一位徐姓工作人員接受《華夏時(shí)報(bào)(微博)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　2月15日，泰順縣啟動(dòng)了立人集團(tuán)債權(quán)登記工作，目前為止還未公布最終的債務(wù)總額。2月27日，立人集團(tuán)案件的部分債權(quán)人向溫州市中級(jí)人民法院遞交了起訴狀，申請(qǐng)國(guó)家賠償，被告是溫州市泰順縣政府和公安局。

　　更多的債權(quán)人選擇觀望，等待政府下一步的處置方案出臺(tái)。他們接受本報(bào)采訪時(shí)紛紛表示不知道怎么辦，只能繼續(xù)等待。

　　從經(jīng)濟(jì)糾紛變成民告官

　　部分債權(quán)人苦等政府有關(guān)處置方案，出臺(tái)時(shí)間遙遙無(wú)期，開(kāi)始尋求法律幫助。

　　2月27日，立人集團(tuán)案件的部分債權(quán)人向溫州市中級(jí)人民法院遞交了起訴狀，申請(qǐng)國(guó)家賠償，147位債權(quán)人一共列舉了三個(gè)階段政府不作為和行政行為違法的理由。

　　原告認(rèn)為，在長(zhǎng)達(dá)13年的集資期間，立人集團(tuán)的收款地點(diǎn)(洋心街)固定未曾改變，泰順縣政府及泰順縣公安局(微博)不但沒(méi)有制止，且大量領(lǐng)導(dǎo)干部參與集資。

　　另外，在立人集團(tuán)即將崩盤(pán)前三四個(gè)月，泰順縣人民政府及泰順縣公安局已獲悉立人集團(tuán)因無(wú)力償還高額到期本息將要崩盤(pán)的消息后，默許立人集團(tuán)在該期間以3、4、5分的高息“釣魚(yú)式”集資，導(dǎo)致這期間立人集團(tuán)瘋狂集資9億余元，該部分集資款一部分用于支付給領(lǐng)導(dǎo)干部的本金及高息，讓領(lǐng)導(dǎo)干部先走。

　　原告還指出，立人集團(tuán)于2011年10月31日宣布無(wú)力償債至立人集團(tuán)董事長(zhǎng)董順生等人被抓期間，泰順縣人民政府及泰順縣公安局極力保護(hù)立人集團(tuán)等。

　　訴狀特別指出，2011年12月份，立人集團(tuán)旗下內(nèi)蒙古鄂爾多斯(13.93,0.27,1.98%)煤礦傳來(lái)消息，價(jià)值4.5億的煤礦被立人集團(tuán)轉(zhuǎn)讓，煤礦開(kāi)采停止，轉(zhuǎn)讓款不知去向。

　　這份起訴狀由147位債權(quán)人聯(lián)名具狀，要求判令國(guó)家賠償6864萬(wàn)余元。據(jù)147位原告的委托人張仁律師稱，這一申請(qǐng)賠償金額由147位債權(quán)人手中所握債權(quán)的本金加總而來(lái)。147位原告涉及福建壽寧、泰順縣等多地的債權(quán)人，其中債權(quán)數(shù)額最高的達(dá)到394萬(wàn)元，最少的債權(quán)數(shù)額為2萬(wàn)元。

　　27日晚上，委托人代理律師張仁和林才紅接受本報(bào)記者面對(duì)面采訪時(shí)表示，經(jīng)過(guò)一天的努力，溫州中院立案庭已接下這份訴狀，但并未給予能否立案的答復(fù)。按法律規(guī)定，法院應(yīng)在一周內(nèi)向原告作出立案或不予受理的答復(fù)。

　　律師建議啟動(dòng)破產(chǎn)程序

　　讓法律界人士始終不明白的是，2011年10月31日，立人集團(tuán)公開(kāi)宣布已經(jīng)無(wú)法償債付息，立人案件重組方案又無(wú)法推進(jìn)之下，為什么至今沒(méi)有啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

　　京衡律師事務(wù)所主任陳有西律師表示，董順生應(yīng)該當(dāng)時(shí)立即向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，遲遲不破產(chǎn)，很可能最終導(dǎo)致他本人以刑事案件論處，還有可能面臨重判的結(jié)果。

　　“即使債務(wù)人不申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。去年立人集團(tuán)的公開(kāi)宣布，即是進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的前提。如果債務(wù)人不申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人此時(shí)亦應(yīng)立即向法院提起破產(chǎn)申請(qǐng)。”陳有西表示。

　　據(jù)記者目前所掌握的信息，至今還沒(méi)有債權(quán)人向法院申請(qǐng)要求立人集團(tuán)破產(chǎn)。

　　代理律師張仁則認(rèn)為，是政府不愿意走法院途徑，并稱立人一案要定性，根據(jù)定性制定處置方案，刑事的還是民事的，是民間借貸還是非法集資的，性質(zhì)必須先定。“政府方面現(xiàn)在一直催著老百姓去登記，性質(zhì)一直不定。社會(huì)各界不清楚政府要在什么框架下處置，包括公安機(jī)關(guān)抓人的理由很含糊。”

　　但在知名律師周澤看來(lái)，對(duì)立人集團(tuán)借款的處理應(yīng)該慎重，不要輕易定性，老百姓要全面看問(wèn)題，當(dāng)初立人集團(tuán)也是在支付利息，作為債權(quán)人應(yīng)該知道這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)存在。從個(gè)人或公司來(lái)講，應(yīng)該理性投資，有判斷和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　周澤說(shuō)：“符合破產(chǎn)條件，該破產(chǎn)還是破產(chǎn)，關(guān)鍵是債權(quán)人在認(rèn)識(shí)上有些偏頗，大家在借錢的時(shí)候也要考慮到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，給你高息的時(shí)候覺(jué)得心安理得，一旦還不上就要求過(guò)度保護(hù)是不合理的。”

　　張仁在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“政府方面不希望企業(yè)破產(chǎn)的另一個(gè)原因是，一旦啟動(dòng)破產(chǎn)程序，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。”

　　至于債權(quán)人處置方面，周澤說(shuō)：“保護(hù)債權(quán)人的利益需要系統(tǒng)地去看，不能一下子就采取凍結(jié)，董順生既然注冊(cè)了那么多產(chǎn)業(yè)，能不能對(duì)他的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行委托、托管，通過(guò)經(jīng)營(yíng)發(fā)展賺到的利益去償還債務(wù)，這個(gè)更加合理。”