最近,浙江杭州的煙民和廣大市民都在關(guān)注著當?shù)毓矆鏊刂莆鼰煑l例的修改,這次修改擬刪除此前征求意見稿中受到外界褒揚的“室內(nèi)公共場所、工作場所全面禁煙”措辭,允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)。這一修改意見引起了很大爭議。
在社會控煙共識越來越高,以及不少城市都分別通過無煙立法,確立公共場所全面禁煙原則的大環(huán)境下,杭州的控煙條例修訂,竟然把已經(jīng)寫入修訂稿的“室內(nèi)公共場所全面禁煙”刪除,允許在室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū),這確實讓人意外,也與當前整個社會的禁煙趨勢存在不小的違和感。
應(yīng)當承認,這種修訂方向或許不無現(xiàn)實考量。比如,一種常見的說法是,全面禁煙也應(yīng)該有個過程,與其“一刀切”禁止,不如先允許在室內(nèi)設(shè)置專門的吸煙區(qū),這樣反倒更能減少室內(nèi)的違規(guī)吸煙現(xiàn)象。但這種現(xiàn)實考量卻未必經(jīng)得起推敲。
首先,根據(jù)相關(guān)科學(xué)研究,公共場所設(shè)置吸煙區(qū)或吸煙室將不可能完全避免煙草煙霧的危害。即使是最精細的通風(fēng)系統(tǒng),也無法保護人們免受二手煙的傷害。其次,室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū),很可能形成一種不良暗示,將弱化整個室內(nèi)環(huán)境的禁煙氛圍。再者,如果說“一刀切”進行室內(nèi)禁煙,存在執(zhí)法難度,那么,設(shè)置吸煙區(qū)后,相關(guān)執(zhí)法難度未必就更低,甚至還可能產(chǎn)生一些不必要的爭議,制造執(zhí)法模糊空間。就此而言,希望通過允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)的辦法來迂回實現(xiàn)全面禁煙,恐怕有點過于理想和想當然了。
事實上,室內(nèi)公共場所全面禁煙,與其說是一種法規(guī)要求,不如說是一種意識層面的提醒,傳遞的是一種控煙的決心和力度。而這種控煙要求一旦放松,便很可能對社會的控煙觀念形成負面誘導(dǎo),甚至有吞噬已經(jīng)取得的控煙成果之虞。如統(tǒng)計顯示,目前北京、上海、深圳等十八個城市都通過了無煙立法,覆蓋了全國總?cè)丝诘氖种弧ＵＧ闆r下,應(yīng)該是越來越多的城市加入到無煙立法的行列中來,而出現(xiàn)一個“例外者”便可能破壞這種好不容易凝聚的共識和示范效應(yīng),甚至帶來反面暗示。這正是杭州做法最值得警惕之處。
不過,結(jié)合現(xiàn)實看,杭州的“反向”操作未必不是當前控煙現(xiàn)狀的一個真實注腳。盡管近幾年,已有更多的城市出臺了相關(guān)控煙法規(guī),公共場所禁煙規(guī)定的執(zhí)行也較之過去有所進步,但總體而言,當前的控煙形勢仍難言取得壓倒性勝利,一定程度上,可以說仍處于僵持階段。一個標志性表現(xiàn),便是全國性的公共場所控煙條例,已經(jīng)修訂了3年多,至今仍未出臺。這種控煙現(xiàn)狀下,一些地方的控煙立場出現(xiàn)“反復(fù)”甚至“開倒車”,或許就是大概率了。
一個城市的“破例”,表面看影響有限,但其背后,卻可能對應(yīng)著當前一些地方在控煙上的一種較為普遍的曖昧與糾結(jié)心態(tài)。從這個意義上說,杭州直接在規(guī)則的修訂上將這種猶疑立場表露出來,便是再次提醒社會,室內(nèi)公共場所全面禁煙真的是“不進則退”,不容絲毫懈怠。(朱昌俊)
相關(guān)新聞
更多>>
