南都訊 由于大學生校園借貸亂象的曝光，校園不良網貸帶來的負面影響受到廣泛關注。近日，南都民調中心針對大學生校園借貸現狀與認知開展調查，結果顯示：近四成受訪者使用過校園借貸產品，其中逾五成受訪者主要用于改善物質生活；逾七成受訪者聽過校園“裸貸”事件，受訪者認為大學生應為自己的行為負首要責任；逾六成受訪者不清楚借貸的金融風險和法律風險，九成受訪者不清楚高利貸的判定標準。

　　校園借貸接受度：

　　超七成受訪者一定程度接受

　　調查中列出了四大類校園借貸平臺：包括傳統電商平臺、校園分期平臺、P2P借貸平臺和線下平臺。總的來說，受訪學生對校園借貸平臺知曉率較高，傳統電商類平臺總體知曉度相對更高，其中，一提到借貸平臺，有近八成受訪學生會說到“螞蟻花唄”。從未聽過校園借貸平臺者僅占10.06%。

　　在被問及對校園借貸的接受程度時，明確表示不接受校園借貸的受訪者僅占25.03%，其余受訪者能在一定程度上接受校園貸。值得注意的是，受訪者對不同平臺的接受度并不相同，有受訪者表示僅接受傳統電商平臺的校園借貸。

　　對于不接受校園借貸的受訪者，其主要原因是沒有借貸需求，占60.16%，其次是覺得不可靠以及害怕自己沒有還貸能力，分別占53.30%、39.97%。

　　借貸主要用途：

　　改善物質生活為主

　　調查結果顯示，不同校園借貸產品中，傳統電商平臺的使用比例最高。其中，用過螞蟻花唄的受訪者占31.35%，遠高于其他平臺；而使用過京東白條和分期樂的受訪者分別占12.28%、7.13%，排在第二、三位。此外，其他平臺的使用比例均未超過5%，另有61.05%的受訪者從未使用過校園借貸產品。

　　受訪者使用校園借貸產品的用途主要是改善物質生活(如購買數碼產品、服飾、美妝產品等)者，占53 .27%。基本生活支出、娛樂支出(如旅游、打游戲、聚會等)以及基本學業支出，比例分別為36.01%、23.81%、13.39%。此外，還有受訪者使用校園借貸產品進行投資理財、校園創業、考證培訓等。

　　調查中，有廣東財經大學的受訪者表示，身邊有一些大三、大四的同學用借貸產品創業，多是在校內或校外開一些小吃店或飲品店，其中有人借了十萬元，最后連本帶利賺了五六萬元。

　　調查中，75.32%的受訪者 聽過“校園裸貸”事件。77.31%的受訪者認為“裸貸”事件中，“大學生自身”應負主要責任，其次是借貸平臺和放貸方等。

　　校園借貸風險知曉度：

　　逾六成受訪者不清楚風險

　　對于校園借貸的金融風險和法律風險，65.73%的受訪者表示不知道或是對此“有印象但不清楚”，30.18%的同學 表示“知道部分”，僅有4.09%的同學表示“清楚知道”校園借貸的金融風險和法律風險。

　　即便是使用過校園借貸產品的受訪者中，也僅有6.91%的受訪者表示清楚知道校園借貸的金融風險和法律風險，而表示不知道或者“有印象但不清楚”的比例高達55.55%。

　　借貸安全知識知曉度：

　　超九成受訪者不懂高利貸

　　調查中詢問了受訪者對高利貸判定標準的了解程度，有71.23%的受訪者直接選擇了“不知道”。實際上，根據最高法的相關規定：雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。可以認為年利率超過36%的為高利貸，而年利率在24%-36%視為灰色地帶。

　　由此可見，超過90%的受訪者都沒有回答正確，體現出受訪學生金融知識儲備不足。

　　危機處理措施：

　　少數受訪者會向對方妥協

　　假如遇到逾期未還或者被放貸方威脅的情況時，大多數受訪者表示會找家人求助或者報警，分別占67.72%、66.43%。

　　值得注意的是，有4.21%受訪者表示會向對方妥協，盡管不確定受訪者的妥協是否會讓他們做出不合適的行為或者受到傷害，但仍在一定程度上反映出部分大學生自我保護意識相對不足。另外有2 .57%的受訪者表示會通過別的校園貸借款還錢。這種拆東墻補西墻的處理方式可能最終會使其陷入一個惡性循環中，也需引起警惕。

　　總的來說，調查中反映出大學生對于校園借貸產品有一定的需求，但金融和法律知識儲備卻不足。因此，針對大學生普及金融和法律知識以及樹立正確消費觀十分必要。改善校園借貸環境需要多方共同努力，大學生自身、學校、借貸平臺和相關監管部門都責無旁貸。

　　數據說明

　　本次調查選取廣州市內17所高校，采用街頭攔截調查的方式，共回收855份有效問卷。受訪者中，本科學生占69.71%，專科學生占30.29%；從年級來看，大一至大五的受訪者分別占比27 .88%、35.94%、28.00%、7.83%、0.36%；從性別來看，男生占39.53%，女生占60.47%。總的來說，調查對象涵蓋了各類高校的大學生，女生與低年級比例略高。