男子黃璋寶以承諾高息回報(bào)為誘餌，通過推介會的方式對外宣傳，非法集資人民幣49億余元，并造成損失7億余元。之后，黃璋寶攜款逃至境外，在印尼被抓獲歸案。一審因集資詐騙罪被判無期徒刑后，黃璋寶自稱認(rèn)可判決，但為了被害人考慮而提出上訴。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，市高院終審維持原判。據(jù)悉，有投資人因損失巨大自殺身亡。

　　號稱為被害人上訴 

　　46歲的黃璋寶因涉嫌犯集資詐騙罪于2014年2月18日被羈押，同年2月22日被逮捕。一審法院查明，2008年10月至2012年3月，黃璋寶以承諾高息回報(bào)為誘餌，通過推介會的方式對外宣傳，非法集資49億余元，并造成損失7億余元。

　　今年8月，一審法院以集資詐騙罪判處黃璋寶無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；在案查封的朝陽區(qū)霄云路京潤水上花園兩套房產(chǎn)變價后按比例發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令黃璋寶退賠。

　　宣判后，黃璋寶提出上訴。他說，他認(rèn)可一審判決書認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)，接受法院的判決結(jié)果。但為了給被害人挽回?fù)p失，他提出上訴。黃璋寶的辯護(hù)人指出，黃璋寶系初犯，未大肆揮霍集資款，是被柳某詐騙4億余元才導(dǎo)致犯集資詐騙罪；其到案后自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有悔罪表現(xiàn)，并供述了李某等人幫其偷渡和轉(zhuǎn)移錢款的事實(shí)，具有立功表現(xiàn)，請求二審法院對黃璋寶酌予從輕處罰。

　　另一名辯護(hù)人表示，黃璋寶將集資款用于實(shí)業(yè)投資，未占為己有，投資失敗后由于王某等人阻止報(bào)案才出走印尼，歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度明顯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

　　二審法院維持原判 

　　市高院查明，一審法院根據(jù)黃璋寶犯罪的事實(shí)、性質(zhì)，鑒于集資詐騙數(shù)額特別巨大、其犯罪行為給被害人造成特別巨大的財(cái)產(chǎn)損失，并出現(xiàn)投資人自殺身亡的后果等特別嚴(yán)重情節(jié)，對黃璋寶到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的酌定情節(jié)不予從輕處罰，所作判決量刑適當(dāng)。

　　黃璋寶雖有為被害人挽回?fù)p失的意思表示，但缺乏實(shí)際退賠的具體行為。且其系初犯，以及其被他人詐騙和逃至境外等原因亦不能成為從輕處罰的法定條件。黃璋寶在供述自己犯罪事實(shí)時交代出李某等人幫其偷渡和轉(zhuǎn)移錢款的事實(shí)，依法不能認(rèn)定為立功。

　　市高院認(rèn)定，黃璋寶的行為構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)黃璋寶犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此裁定駁回上訴，維持原判。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐