房寧中國社科院政治學(xué)研究所所長

　　中國在發(fā)展，乃至在崛起，一個發(fā)展中國家，成為世界大國，乃至于強國，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、中國夢的國家，一定是需要有世界的眼光，有國際的視野，一定要在比較研究當中，通過認識別人所走過的道路更多的受到教育和啟發(fā)。通過對亞洲的發(fā)展來思考一下中國的發(fā)展更有意義。

　　第一，工業(yè)化發(fā)展的策略問題，也就是對沖發(fā)展的問題。以往研究政治發(fā)展談?wù)摰亩际切再|(zhì)論，具體到社會發(fā)展問題時，就是強調(diào)中國和其他國家不一樣。其實很多差異并不完全是由性質(zhì)帶來的，有一些差異是階段性的，就是發(fā)展的階段。因此，中國之所以在30年里，在最大的人口范圍里初步實現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的原因歸功于中國的方方面面。

　　成功的亞洲發(fā)展中國家，在發(fā)展中無一例外的采取開放社會權(quán)利，集中國家權(quán)力的發(fā)展策略。人民當家作主就是保障人民的權(quán)利，讓人民有自由。讓人民知道明天會發(fā)生什么，能夠讓人民為他們自己的生活去奮斗、追求。發(fā)揮人民煥發(fā)出來巨大的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

　　一個重要發(fā)現(xiàn)是亞洲的成功的發(fā)展中國家，包括韓國、日本、泰國、印尼、越南等都有一個基本的策略，向人民開放，擴大社會的自由，給人民權(quán)利，主要是經(jīng)濟社會權(quán)利與保障。由此形成了一種整個社會的經(jīng)濟預(yù)期，于此疊加開放的市場，擴大自由，允許自由流動，自由遷徙，放松監(jiān)管。因此調(diào)動了整個社會的創(chuàng)造業(yè)的發(fā)展積極性。

　　另一個重要的發(fā)展發(fā)現(xiàn)是，亞洲的發(fā)展中國家并沒有像美國和英國在工業(yè)化時期在開放中選舉，他們發(fā)展的策略和作為社會發(fā)展機制相似。

　　多數(shù)國家在工業(yè)化時期都是采取雙向民主：一是保障權(quán)利，二是開放國家權(quán)力（就是競選），由此形成對沖機制。實際上亞洲的發(fā)展中國家的民主道路，首先開放一個權(quán)力，同時關(guān)閉另一個權(quán)力而形成對沖。據(jù)馬克思研究，在工業(yè)化時期不僅是生產(chǎn)力的再生產(chǎn)，也是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，也是政治制度的再生產(chǎn)。在這個過程中，所謂的工業(yè)化帶來的社會的變遷，就是經(jīng)濟基礎(chǔ)上層建筑產(chǎn)生了變化，或者按照馬克思主義的研究，生產(chǎn)力在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，經(jīng)濟基礎(chǔ)在上層建筑，社會大流動，身份大改變，財富大增加，關(guān)系大變化，這四大的連接是這四大變化。在四大變化當中，去實現(xiàn)了個人的發(fā)展，社會的發(fā)展，以及社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。

　　社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)有兩種路徑，一種是經(jīng)濟路徑。當一個社會在工業(yè)化大流動的時候，如果開放了經(jīng)濟的管道，社會的管道，同時也開放了政治的管道。人們追求自己的利益，一種是個體化的，就是通過經(jīng)濟的手段，通過自己的努力，通過創(chuàng)造，通過經(jīng)營活動，生產(chǎn)活動，科研活動去獲得利益，改變身份；另一種是政治路徑。人作為天生的政治動物，也可以集體行動，通過不斷的政黨活動，選舉活動，政治斗爭去改變分配規(guī)則，政治是社會價值的權(quán)威性各分配的總開關(guān)，解決政治問題同樣可以實現(xiàn)自由的目的。

　　所以人類社會在工業(yè)化過程中有兩種激勵機制——一個是生產(chǎn)性激勵，就是促進人們通過生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過個人的努力去實現(xiàn)社會，再實現(xiàn)個人的發(fā)展。還有一種是通過集體行為，政治行為，通過選舉，通過政黨，通過政治去實現(xiàn)，這是分配性的機制。也就是改變分配規(guī)則，重新洗牌。

　　亞洲發(fā)展中國家之所以成功，中國之所以成功，是因為它是選擇了對沖機制，開放了權(quán)利通道，而關(guān)閉了權(quán)力通道，產(chǎn)生社會的生產(chǎn)性極力，避免分配性極力，所以在一個相對穩(wěn)定的情況下實現(xiàn)了經(jīng)濟的發(fā)展。所以要自覺地意識到中國的體制究竟給中國的工業(yè)化會帶來什么，究竟會給人民帶來什么，應(yīng)該吸取國際上的一些經(jīng)驗和教訓(xùn)。

　　第二，亞洲的民主轉(zhuǎn)型問題。條條大路通羅馬，大陸條條各不同。相似性更在于內(nèi)部的機制，而差異性往往是具體的說法和做法。歐洲是在中產(chǎn)階級的推動下發(fā)生社會轉(zhuǎn)型的，但是在亞洲，工業(yè)化過程中產(chǎn)生的新興社會集團，以及社會集團之間的利益的整合、裂變導(dǎo)致了所謂的民主轉(zhuǎn)型。例如，在韓國推動民主轉(zhuǎn)型是新工人階級和財閥集團；在臺灣，支持社會轉(zhuǎn)型的是南方的草根——中小企業(yè)者和市民。

　　而對于新結(jié)構(gòu)重塑，有三個變化:

　　第一個變化，社會結(jié)構(gòu)由原來比較簡單的結(jié)構(gòu)變成一個比較復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。而且結(jié)構(gòu)各得其所，即結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固；第二個變化，精英集團的整合，國家的權(quán)力永遠掌握在少數(shù)人手里；第三個變化，保守意識，保守意識與社會集團的整合和精英集團的整合是有關(guān)系的。民主轉(zhuǎn)型，是從意識形態(tài)的角度來說，最大的問題就是民粹主義。

　　總體而言，亞洲的發(fā)展經(jīng)驗與人均GDP沒有太大關(guān)系，而與城市化率有很大關(guān)系——因為工業(yè)化帶來城市化，城市化率就標志著社會結(jié)構(gòu)的變化。亞洲所有的發(fā)展中國家城市化率超過65%的轉(zhuǎn)型比較平穩(wěn)。所以65%城市化率是國家轉(zhuǎn)型的一個轉(zhuǎn)折點。

　　最后，發(fā)展的策略是可以主觀選擇的，而轉(zhuǎn)型也是個進程問題。在研究的亞洲國家中，最典型的是菲律賓和印度。這兩個國家有相似之處，都沒有經(jīng)歷過革命，原有社會結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生改變，菲律賓還是家族制度，印度還是種性制度。其它的亞洲國家，或革命，或戰(zhàn)爭，或改革，都摧毀了原有的社會結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了可能相對平等的參與。當實行對沖策略的時，社會的工業(yè)化進程開始，政治的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)不一樣就導(dǎo)致了差別。

　　注：本文根據(jù)人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院“雙周論壇”學(xué)術(shù)研討會（2016年第1期）——“亞洲政治發(fā)展，比較研究視野下的中國思索”發(fā)言整理