2015年12月16日凌晨，男子韋某途經(jīng)清川大橋時(shí)跳江身亡，同行的女子郭某盡管想施救，卻還是無(wú)力阻止悲劇發(fā)生。事后，韋某家屬狀告郭某，認(rèn)為其作為韋某戀人，對(duì)這一悲劇負(fù)有不可推卸的責(zé)任。郭某喊冤，拒絕賠付高達(dá)19萬(wàn)元的索賠金額。近日，該案在西鄉(xiāng)塘區(qū)法院開庭審理。

　　2015年11月，郭某與韋某相識(shí)，不久兩人發(fā)生親密關(guān)系，韋某對(duì)外宣稱郭某是自己女友。同年12月15日晚，韋某與郭某吃飯，并叫來(lái)幾個(gè)朋友一起喝酒。次日夜里1時(shí)左右，韋某騎著電動(dòng)車載郭某回住處。途經(jīng)清川大橋時(shí)，韋某停下來(lái)，因情緒激動(dòng)翻越大橋欄桿，這突如其來(lái)的一幕嚇呆了郭某，她伸手去抓住韋某，但最終還是無(wú)濟(jì)于事，韋某從橋上墜江，后證實(shí)溺水身亡。

　　事發(fā)后，韋某家屬認(rèn)為，事發(fā)時(shí)郭某身為韋某的女友，沒有盡到施救義務(wù)，應(yīng)對(duì)此擔(dān)責(zé)，要求其賠付19萬(wàn)元的賠償金。遭到拒絕后，韋某家屬向西鄉(xiāng)塘區(qū)法院提起訴訟，與郭某對(duì)簿公堂。

　　近日，法院開庭審理此案。庭上，原告認(rèn)為案發(fā)當(dāng)晚被告郭某與韋某一直在一起，不排除事發(fā)前被告與韋某之間有爭(zhēng)吵或摩擦導(dǎo)致韋某情緒激動(dòng)。從公安機(jī)關(guān)提取的照片看，現(xiàn)場(chǎng)欄桿有韋某掉下橋時(shí)的手印，在他要掉下橋時(shí)只有被告與他在一起，被告放任死亡的發(fā)生，對(duì)韋某的死亡存在過(guò)錯(cuò)。

　　郭某辯稱，當(dāng)晚韋某雖然喝了酒，但意識(shí)還算清醒，其跳江是因說(shuō)起家中瑣事情緒激動(dòng)所致。此外，首先，她與韋某僅相識(shí)20多天，并不是其女友，對(duì)韋某不負(fù)有特別的安全保障義務(wù)，不存在法律上的特殊關(guān)系而被社會(huì)期待履行保護(hù)義務(wù)；其次，被告自身沒有創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)，不存在且不符合先行行為所引起的義務(wù)的情形，不產(chǎn)生救助義務(wù)。況且，本案事故發(fā)生時(shí)，被告出于人道主義精神，于危急時(shí)刻冒著危險(xiǎn)努力去施救了，雖然未能成功但已經(jīng)盡力。

　　對(duì)郭某的說(shuō)辭，韋某家屬予以反駁，認(rèn)為郭某與韋某發(fā)生過(guò)關(guān)系，兩人就是男女朋友關(guān)系，且郭某從未否認(rèn)自己是韋某女友這一身份。

　　郭某氣憤地指出，根據(jù)韋某的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，其除她外，還與多名女子保持親密關(guān)系，她從未承認(rèn)是韋某的女友。另外，韋某是一名具有完全民事行為能力的自然人，他明知翻越清川大橋護(hù)欄的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而仍然希望和放任此種結(jié)果的發(fā)生，造成自己墜橋身亡，是自殺行為，這后果應(yīng)由其自己承擔(dān)。

　　雙方向法院提交了相關(guān)證據(jù)，以支撐己方說(shuō)法。因拒絕調(diào)解，法院將擇日宣判此案。（周志英 鄭珍芳）