網(wǎng)友紅包捐款。

　　　　網(wǎng)友勸“李超”還錢。

　　　　網(wǎng)友聲討“李超”。

　　近日，在某微信群里，眾網(wǎng)友以愛心紅包形式為一名癌癥患者捐贈。不料，一名網(wǎng)友卻將多個“愛心紅包”搶走拒還，引發(fā)諸多網(wǎng)友不滿。那么這種搶紅包的行為從法律上該如何界定？此外，在即將問世的我國首部慈善法，對于相關行為是否會做出規(guī)范？微信朋友圈、微信群進行的愛心捐贈活動是否受法律保護？為此，記者采訪了中國政法大學和清華大學相關法律專家。

　　事件

　　多個“愛心紅包”被同一網(wǎng)友搶走

　　今年3月5日，45歲的男子曹磊(化名)被確診為急性T系淋巴細胞白血病。這是白血病中比較兇險的一種，需使用大量不在醫(yī)保范圍內(nèi)且昂貴的進口藥，另外還要接受造血干細胞移植手術。曹磊夫婦出身農(nóng)村，收入微薄，又剛剛花掉所有的積蓄為母親做完手術，面對每天上萬元的治療費，以及后續(xù)數(shù)十萬的巨額手術費，讓曹磊的家人愁眉不展。

　　曹磊的親朋好友和同事得知后，紛紛慷慨解囊，并通過微信朋友圈、微信群發(fā)出求助信息。

　　3月6日中午11點50分，曹磊的朋友石先生將求助信息轉發(fā)到一個同行老鄉(xiāng)群里。15點17分，群友邵某在微信群里發(fā)了一個100元的微信紅包，并呼叫石先生代收。紅包剛發(fā)出去就被群友陳某搶走，陳某意識到搶錯后立即退回。此時，該紅包又被微信名為“李超”的人搶走。群友紛紛呼叫“李超”，要求其退回善款，但他遲遲沒有回應。

　　晚上10點半左右，看到求助信息后，群友王某、薛某相繼在群里發(fā)了100元紅包，標注紅包是捐給曹磊的，不料這兩個紅包又被“李超”搶走，他在搶走紅包幾秒后發(fā)了“謝謝”二字。

　　“你今天很過分，這是救命錢。”“搶了救命錢還說謝謝。”“都是保命的善款，連同前幾次搶到的紅包，一并還了吧。”群里沸騰了，群友們紛紛留言要求“李超”返還善款。可“李超”始終沒回應。

　　“這個人一定開的是搶紅包外掛！！”有群友說道。于是，多名群友發(fā)送多個小額的測試紅包，“李超”基本都會搶到，并回復“謝謝”。

　　群友們被激怒，紛紛網(wǎng)上搜索并打電話核實，“李超”在微信里備注的單位稱，該單位沒有叫李超的人。

　　眾壓之下被搶善款被退回

　　次日上午10點左右，群友們通過微信聊天記錄查找到，4個多月前，微信名為李超南(化名)的男子將“李超”拉進該群。群主經(jīng)多方打聽，終于電話聯(lián)系到李超南。

　　李超南隨后在群里連連道歉并解釋：“李超”是他表弟的微信號，表弟使用外掛軟件自動搶紅包，并不知搶到的是“救命錢”。但為什么拉自己的表弟進群？為什么備注信息寫上錯誤的單位？為什么表弟的微信名稱與表哥僅有一字之差？“李超”是不是李超南專門用來搶紅包的“小號”？面對群友們的一系列質疑，李超南都沒有正面回答。

　　最后，在群友的壓力下，李超南代李超退還300元善款，并以其個人名義為曹磊捐款1000元。

　　觀點

　　公益類網(wǎng)絡募捐平臺靠譜

　　前天，建立該微信群的群主王先生告訴記者，他也懷疑名為“李超”的微信號，就是李超南的另一個賬號，是其專門用來搶紅包的。王先生稱，他已經(jīng)將“李超”和“李超南”的微信請出群，并刪除多個不熟悉的微信賬號。

　　“我認為這是偶發(fā)事件，很難避免。”事發(fā)后，對于朋友圈、微信群里的愛心捐助活動，群主王先生有了新的看法。“我認為在微信群里進行愛心捐助活動，容易混亂，統(tǒng)計麻煩，難以產(chǎn)生滾雪球效應，還會偶發(fā)類似的紅包被搶事件，因此，以后再遇到類似的活動，通過騰訊公益之類的網(wǎng)絡募捐平臺會是比較合適的渠道。”王先生表示。

　　群里的另一名管理人員劉先生告訴記者，“李超搶的紅包可不止300元，我們?nèi)豪锝?jīng)常發(fā)紅包，每個紅包他都能搶到，估計總共搶了上萬元了。”

　　“預防是沒有辦法的，每個群那么多人，各色人都有。”劉先生還說，他此前覺得這種事情不可能發(fā)生在自己群里，因為該群入群審查嚴格，能進群的基本都是高素質的人。

　　那么此后是否有必要依托慈善組織進行愛心捐贈活動，劉先生表達了自己的擔憂：“我擔心這些慈善機構靠不住，擔心監(jiān)管不夠公開、透明，擔心善款的去向不明，而且有些慈善機構會收取一定比例的辦公經(jīng)費。”

　　是否構成犯罪視具體情況“李超”的行為是否觸犯相關法律規(guī)定，對此，記者采訪了中國政法大學教授阮齊林。

　　“這種利用愛心捐助順便撈財?shù)男袨橄喈敳坏赖拢紫葢摫蛔l責。”阮齊林說，如果微信紅包是對特定人的捐款，那么錢款的所有者就是捐款人以及被捐款人。在這種情況下還去搶紅包，是違背他人意志取得他人財物，如果構成“數(shù)額較大”，一般超過2000元，即屬于盜竊，和偷募捐箱里的錢性質一樣。

　　同時，阮齊林指出“數(shù)額較大”是一個相對的概念，需要根據(jù)各地的經(jīng)濟不同而定，一般的標準是2000元左右。

　　“如果數(shù)額不到2000元，應該屬于偷竊行為，那就違反治安管理處罰法，應該給予治安行政處罰。如果搶走的是價值三四百元的紅包，那么處罰比較輕。”

　　但阮齊林也表示，微信搶紅包是互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的新事物，搶走善款紅包的人，可能有點兒戲的心理，覺得用外掛軟件搶試試，沒有意識到搶走的是別人的救命錢，因此主觀惡性不大。

　　“主觀惡性不大，數(shù)額也不構成較大，達不達到定罪的程度，是否違反治安管理處罰法，我認為也有斟酌的余地，要根據(jù)具體情況而定。”阮齊林說。

　　朋友圈捐款不叫慈善募捐

　　3月16日，慈善法草案將在全國人大閉幕大會上進行表決。朋友圈、微信群里的愛心捐贈活動是否受到法律保護？慈善法草案是否會對像“李超”搶紅包的這種行為進行規(guī)范？

　　全國政協(xié)委員、清華大學公益慈善研究院院長王名則告訴京華時報記者，慈善法草案沒有明確對朋友圈募捐行為進行規(guī)定。慈善募捐是以慈善組織為主體，為了慈善目的開展的財產(chǎn)活動，這是慈善法草案所規(guī)范的行為。而在朋友圈、微信群里為親朋好友進行的愛心捐贈活動不叫慈善募捐，這是一種自愿行為，屬于贈與性質，此次草案對這類募捐沒有涉及，而是有意規(guī)避。

　　“在微信朋友圈里發(fā)動愛心捐贈活動，不能說這種行為違法，而是說不受慈善法保護。一旦出現(xiàn)問題，那就要靠其他的法律去解決，比如受益人不承認收到捐款，對于捐贈是否發(fā)生有合同上的糾紛，那就要靠合同法來解決。如果受益人把捐的錢用在了別的地方，那就要靠刑法、其他的法律去解決。”

　　王名還認為，微信朋友圈是一個半封閉的圈子，對于朋友圈里的捐贈活動怎樣監(jiān)管現(xiàn)在還沒有一個有效手段，在這種情況下，適當?shù)囊?guī)避是必要的。

　　談到“李超”搶走善款紅包一事時，王名表示：“這件事不涉及慈善組織，不屬于慈善法規(guī)范的行為。建議通過其他法律途徑來處理。”

　　王名認為，如果群里想經(jīng)常做類似的募捐活動，又想得到法律的保護，那么建議申請成為慈善組織，或者去找一個慈善組織進行合作。“如果兩者都不想做，那這種行為的風險就要自己承擔。”

　　慈善捐款每筆都得向社會公開

　　那么，個人如果遇到困難，需要解燃眉之急，除了朋友圈求助，還可以怎么辦呢？王名表示，我國有很多慈善平臺，官方的比如有民政部的中國社會組織網(wǎng)，非官方的平臺比如基金會中心網(wǎng)。

　　另據(jù)王名介紹，我國有52萬余家各類慈善社會組織，這些社會組織的信息，通過窗口、網(wǎng)站、朋友介紹等渠道隨時都可以獲得，申請流程簡單。今年還會大大降低門檻，將有更多的慈善組織產(chǎn)生。

　　“假如很急，最簡單的方法可能5分鐘就能拿到錢，比如找微公益的平臺、免費午餐的平臺，直接到平臺上說一下情況，只要幾分鐘錢就開始募集起來了。當然這些錢，會先到慈善組織的手里。慈善法草案非常詳細地規(guī)定了如何公開慈善信息，每筆錢都要向社會公開。”王名說。

　　（記者 楊鳳臨）