陳紅前夫李軍 圖片來(lái)自李軍微博

　　歌手陳紅。 圖IC

　　新京報(bào)訊 春節(jié)臨近，《常回家看看》響徹大街小巷，歌手陳紅與前夫亞之杰老總李軍的股權(quán)糾紛案件昨天下午在海淀法院開(kāi)庭審理。陳紅方面首度就軍人經(jīng)商一事作出回應(yīng)，稱自己未有經(jīng)商行為。

　　陳紅前夫訴其強(qiáng)行經(jīng)營(yíng)公司、偽造簽字

　　2015年6月29日下午，“亞之杰投資集團(tuán)董事長(zhǎng)”李軍發(fā)微博《我用二十年的血與淚“成就”了軍旅女歌手首富陳紅》，文中提及其在法院起訴了前妻陳紅。

　　李軍代理律師介紹說(shuō)，這是較為罕見(jiàn)的“以現(xiàn)役軍人不得經(jīng)商為法律依據(jù)”提出的股權(quán)訴訟。

　　李軍起訴稱，他與陳紅原是夫妻關(guān)系，后雙方基于離婚的原因，于2014年3月3日訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，李軍將其名下北京亞之杰廣告有限公司、北京亞之杰投資有限公司、北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等九家公司股權(quán)的50%轉(zhuǎn)讓給陳紅。

　　《協(xié)議書(shū)》第8.5款約定：“甲方李軍（原告）同意上述公司的其享有的股東權(quán)及經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)全部授權(quán)給乙方陳紅（被告），且不得單方撤銷……”。

　　李軍在訴狀中指出，雙方訂立合同時(shí)，他忽視了陳紅現(xiàn)役軍人的身份。按照《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》第一百一十四條的規(guī)定，“軍人不得經(jīng)商,不得從事本職以外的其他職業(yè)和有償中介活動(dòng)。”而目前擔(dān)任海軍電視劇制作中心副主任的陳紅是大校軍銜。

　　李軍表示，鑒于上述禁止性規(guī)定，他不同意由陳紅經(jīng)營(yíng)、管理公司，但陳紅強(qiáng)行取得公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，冒充他簽字。

　　李軍起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第8.5款無(wú)效。同時(shí)起訴陳紅偽造股東會(huì)決議簽字。

　　陳紅方面首度回應(yīng)“軍人經(jīng)商”

　　昨天下午，海淀法院開(kāi)庭審理了這起股權(quán)糾紛案。陳紅與李軍均沒(méi)有到法庭參加庭審。李軍妹妹代哥哥出庭應(yīng)訴，據(jù)她表示，哥哥目前人在美國(guó)，因?yàn)閬喼艿墓蓹?quán)糾紛和目前的經(jīng)營(yíng)狀況，整個(gè)人精神都不是很好。

　　李軍方面就此案向法庭遞交了41份證據(jù)，陳紅方面則首度對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)。

　　陳紅的代理律師表示，李軍的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。訴狀中所涉及的8.5款是一個(gè)授權(quán)條款，即李軍將相關(guān)權(quán)利授予陳紅，而《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》相當(dāng)于部門規(guī)章，部門規(guī)章不能作為合同無(wú)效的法律依據(jù)；此外陳紅獲得授權(quán)后，并沒(méi)有親自經(jīng)商的行為，李軍方面的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。在法庭上，陳紅律師遞交了兩份證據(jù)。

　　在法庭詢問(wèn)后，由于要對(duì)李軍方面的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法官宣布休庭擇期再審。

　　前婆婆起訴陳紅 要求確認(rèn)股權(quán)無(wú)效

　　昨天下午，除了陳紅與李軍的股權(quán)糾紛案，法庭還審理了李軍母親以合同糾紛為由，將前兒媳陳紅以及兒子李軍一并告上法庭的案件。李軍母親起訴稱，李軍陳紅離婚時(shí)，兩人所訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中，將李軍名下的亞之杰廣告、房地產(chǎn)等公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳紅。

　　李軍母親認(rèn)為，李軍與陳紅的這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了《公司法》的規(guī)定，侵犯了自己作為公司股東對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，陳紅擔(dān)任亞之杰公司法人也未經(jīng)股東的同意。李軍母親要求法院確認(rèn)陳紅與李軍簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

　　陳紅方面答辯表示，李軍并未將50%股份轉(zhuǎn)讓給陳紅，而是基于離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將股份分割給陳紅。在股權(quán)變更后，陳紅已經(jīng)通知其行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　昨日，陳紅方面表示50%股權(quán)作價(jià)有1億元。李軍方面則稱，按照目前的市價(jià)不值那么多錢。

　　該案當(dāng)庭亦未宣判。

　　解讀

　　股權(quán)這塊蛋糕，給出去就“覆水難收”？

　　單純股權(quán)轉(zhuǎn)讓，根據(jù)合同不能撤銷；股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的贈(zèng)與，特定條件下贈(zèng)與人有權(quán)撤銷

　　北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師分析說(shuō)，夫妻間的贈(zèng)與，有時(shí)會(huì)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式體現(xiàn)——雙方將股權(quán)對(duì)價(jià)，但是并不實(shí)際支付相應(yīng)的價(jià)款，出現(xiàn)這樣的情況，一旦發(fā)生訴訟糾紛，法官會(huì)先確定雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思是什么。是股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的贈(zèng)與？還是單純的股權(quán)轉(zhuǎn)讓？

　　就李軍與陳紅的案件，首先就需要確認(rèn)一下雙方的行為到底是轉(zhuǎn)讓還是贈(zèng)與。

　　如果是轉(zhuǎn)讓，那么簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，陳紅向李軍支付轉(zhuǎn)讓款之后，李軍就有過(guò)戶的義務(wù)，正常情況下李軍是不能撤銷的。此時(shí)如果李軍不配合辦理股權(quán)登記，那么陳紅可以起訴李軍，要求辦理股權(quán)的過(guò)戶。如果法院判決后李軍仍不配合辦理，陳紅可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，從工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行變更。

　　如果是夫妻間贈(zèng)與，那么按照《合同法》規(guī)定，只要當(dāng)時(shí)陳紅沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)，那么李軍和陳紅之間的贈(zèng)與合同成立并生效。同時(shí)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，賦予了贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)。但是也有一定限制，比如具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同是不能撤銷的。《合同法》第一百八十七條還規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。

　　本案中，按照李軍的說(shuō)法，陳紅強(qiáng)行取得公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在此過(guò)程中，冒充李軍簽字，行使對(duì)公司的管理權(quán)。李軍還曾在他的一份維權(quán)聲明中稱，陳紅偽造他的簽字辦理股權(quán)變更登記。

　　張韜表示，如果李軍所言屬實(shí)，那么冒用李軍的名義辦理股權(quán)變更顯然不合法。

　　有時(shí)贈(zèng)與合同還會(huì)附有條件，只要受贈(zèng)人不履行這些條件，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。但撤銷有時(shí)間限制，自贈(zèng)與人知道自己權(quán)利受到侵害時(shí)算起，一年之內(nèi)，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

　　追訪

　　“亞之杰”核心管理層大批離職

　　陳紅與前夫所爭(zhēng)奪股權(quán)的公司，為北京的汽車經(jīng)銷商“亞之杰”。2000年左右，亞之杰公司便成為一汽大眾、奧迪品牌華北地區(qū)最大的特許經(jīng)銷商。

　　在10多年前，汽車銷售還是賣方市場(chǎng)，據(jù)亞之杰的員工回憶說(shuō)，當(dāng)年曾有兩個(gè)車主為爭(zhēng)奪一輛汽車在銷售現(xiàn)場(chǎng)大打出手，將新車前擋風(fēng)玻璃打得粉碎，而當(dāng)年想要一輛全新的奧迪，基本全款交齊后，也要等上兩三個(gè)月才能提車。亞之杰發(fā)展鼎盛時(shí)期，曾經(jīng)陸續(xù)建立過(guò)亞之杰廣告公司等九家相關(guān)企業(yè)。

　　李軍的妹妹李女士說(shuō)，李軍與陳紅離婚后，由于陳紅經(jīng)營(yíng)不善，目前亞之杰的市場(chǎng)份額大幅縮水，奧迪也不再與公司簽訂代理協(xié)議。

　　公司之前員工800余人，目前僅剩四五百人，核心管理層基本離職。

　　而陳紅的代理人則表示，亞之杰公司的“覆沒(méi)”主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要投資人李軍在香港有犯罪記錄，因此亞之杰的信用級(jí)別被銀行調(diào)低，客戶不再與亞之杰合作。

　　本版采寫/新京報(bào)記者 王巍