出獄后的謝昌昌（左）和暨旭向北青報記者喊冤

　　目不識丁的莫母仔細(xì)“端詳”判決書

　　近日，一則《公安局賠償90萬“莫張揚(yáng)”，被判民警喊冤曝內(nèi)幕》的網(wǎng)帖熱傳。隨后，北京青年報接到發(fā)帖人電話，稱其丈夫作為涉事看守所副所長，在羈押犯死亡前兩日并未當(dāng)班，卻和也未當(dāng)班的管教和協(xié)警，因玩忽職守分別獲罪一年至一年半。當(dāng)班的重大、直接責(zé)任人無一被究刑責(zé)。

　　2013年年底，廣西陽朔看守所發(fā)生在押犯死亡事件，警方給出的結(jié)論是嫌犯病亡。隨后警方與死者親屬簽訂90萬元“補(bǔ)償”協(xié)議，稱一旦曝光此事，將被索回款項(xiàng)。隨后，有知情者透露，死者生前曾遭受毆打虐待，此款為“90萬封口費(fèi)”。

　　北京青年報記者奔赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了近兩月調(diào)查后，刊發(fā)了《在押嫌犯疑遭“牢頭”毆打身亡》等多篇報道，聯(lián)合調(diào)查組旋即進(jìn)入事發(fā)地調(diào)查。隨后，3名在押犯因犯故意傷害罪、3名公職人員因犯玩忽職守罪被追究刑責(zé)。

　　莫有文之死到底是偶發(fā)還是必然？獲罪的三名民警是“頂包”還是“罪當(dāng)其罰”？“90萬封口費(fèi)”欲“掩住”哪些制度之失、機(jī)制之漏？近日，北青報記者再赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)查。

　　老母親已記不清兒子忌日

　　2015年12月22日，冬至。上午十點(diǎn)，桂林市中院第二審判庭，嫌犯莫有文死亡前羈押地——陽朔看守所的三名警員，在這里接受二審宣判。副所長謝昌昌、民警陳崇冬、協(xié)警暨旭，不服自己因玩忽職守罪、被判處1年至1年半刑期的一審上訴，被裁定駁回。

　　此前，在看守所4監(jiān)室和8監(jiān)室，對莫有文進(jìn)行虐待毆打的曾金祥、張愛明、何建云三人，因涉嫌故意傷害罪，均被分別判處10年以上刑期。

　　興坪鎮(zhèn)黃泥田村，山路崎嶇曲折，莫有文的老家就在這里。

　　兩廣地區(qū)，素有“冬至大過年”的風(fēng)俗。但莫家除了房前晾曬一地的柚子皮外，屋內(nèi)一片冷清。74歲的莫母鄭福英，正冒雨在屋外勞作。

　　北青報記者此前調(diào)查獲悉，莫有文出事前，與老母親和大哥一家，同住在家里的兩間土坯屋內(nèi)。他一直靠種金橘樹和幫人打零工養(yǎng)活老母親。

　　“我兩兒子當(dāng)初有過分工，老大給他爸養(yǎng)老，莫有文管我送終。莫有文出事后，老大還要養(yǎng)家糊口，沒事我不喊他過來！”鄭福英透露，老大現(xiàn)在已另起新房。

　　當(dāng)鄭福英得知，迫害她兒子的同監(jiān)所犯人，及監(jiān)管不力的民警，均已受到刑罰時，她并未表現(xiàn)出預(yù)期的“快意”。

　　“我沒有高興的感覺。我只知道，我仔在時，我想出去了，我仔就騎摩托載我出去；現(xiàn)在我仔不在了，沒人載我出山，我已有幾個月沒得外出轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)啦！”

　　老人說，兒子走后，她飽受低血壓和肺水腫等病痛折磨，常去陽朔縣醫(yī)院住院。現(xiàn)在最大的問題就是腦袋經(jīng)常“發(fā)懵”，什么事都記不住。

　　果然，當(dāng)北青報記者問她，五天前的12月17日，是莫有文“走”的日子，家里有沒有燒紙祭奠時，老人“糾正”道：“我仔走掉三年了，具體日子實(shí)在記不清了！”

　　公安上門“探視”談補(bǔ)償

　　雖然兒子走的具體日期記不清了，但兒子走后不久，家里來公安“探視”的事，鄭福英記得很清楚。

　　2013年12月下旬，莫有文家來了幾位自稱公安的人。此前一個多月，莫有文因涉嫌與其余四人，盜賣他人價值1800元的7棵紫薇樹，被公安以“涉嫌盜竊”帶走。

　　按鄭福英的講述，兒子是受托幫村人“抬樹兜”（當(dāng)?shù)胤窖裕礃涓┒鵂窟B的。“當(dāng)時家里的金橘樹施著一半糞，他撂下便走。我回來罵他搞的糞到處都是，他說村人在山上挖到‘樹兜’，喊他幫忙去抬。晚了掙不到錢”。

　　大哥莫有發(fā)說，替人抬樹兜本就是弟弟的謀生手段之一。弟弟“是個連辣椒都不白摘一顆的人”，涉嫌盜竊，很可能是替人“頂事”。

　　2013年12月17日，莫有發(fā)接到興坪鎮(zhèn)派出所電話，讓他去縣醫(yī)院看生病的弟弟。莫有發(fā)說，他們趕到時，弟弟已經(jīng)咽氣。“他露在白被單外的手、腳、臉都有傷痕，浮腫并且顏色‘發(fā)蒙’（當(dāng)?shù)胤窖裕春谧希＞秸f這是因白血病引起。”

　　幾天后，幾個身穿警服的人來莫家“探望”。“我說我不要探望，我要你們賠我仔！”鄭福英說。

　　“一旁的警察說，‘你仔我們賠不了，只能賠錢了。老人家，你說你要好多（當(dāng)?shù)胤窖裕炊嗌伲╁X？

　　其后幾天，雙方一直為價碼“博弈”，最后定價鎖定在90萬。當(dāng)然，拿錢是有“條件”的，公安起草的協(xié)議稱：“如查明莫某系其他原因（包括在看守所受他人毆打、互毆等原因）死亡，家屬也不得再提出賠償要求”，“死者家屬不得爆料或借助媒體炒作給陽朔縣公安局造成不良影響；如有違約，則需退還全部補(bǔ)償款。”

　　長時間反復(fù)遭毆是死因之一

　　錢雖然拿到，但莫有文身上的可疑傷痕，一直是莫家人心中之謎。他們從醫(yī)院拿到的病歷中，發(fā)現(xiàn)大量疑點(diǎn)。證據(jù)顯示，莫有文生前曾遭受毆打虐待。另有公安內(nèi)部知情者透露，莫有文確系在看守所內(nèi)受過毒打。

　　是怎樣的遭遇，讓一個活蹦亂跳的年輕人，在短短39天之內(nèi)，走向生命盡頭？

　　在靈川縣檢察院的起訴書上，北青報記者看到了這樣的描述：“同年11月28日至12月16日期間，莫有文被同監(jiān)室在押人員拳打腳踢、腳踩及用塑料枝條、鞋子抽打頭、頸、胸、肩、背、腿、臀部等部位共近200次1200余下，扯耳朵7次11下，用煙頭燙2次……”除此而外，莫有文還被人“開炮”五六次，即讓他背靠墻站好，由他人用拳頭反復(fù)擊打他胸口。起訴書還稱，莫有文還曾反復(fù)被澆灌冷水、挨餓和徹夜趕工等，至于睡地板、蓋濕被子睡覺和搶走棉衣罰凍等，更是家常便飯。

　　2014年5月29日，媒體曝光后做的第二次法醫(yī)鑒定稱：“莫有文在看守所羈押期間，在長時間、反復(fù)遭受飲食不足、寒冷、睡眠不足、毆打等多種因素的共同作用下，導(dǎo)致營養(yǎng)不良癥、低血糖癥并發(fā)肺炎致多臟器功能衰竭而死亡。”

　　在莫有文死后，負(fù)責(zé)4號監(jiān)室的管教陳崇冬、分管管教的副所長謝昌昌及協(xié)警暨旭相繼被立案。追究的罪名，都是涉嫌玩忽職守。

　　倒地兩小時竟無人施救

　　法院二審裁定認(rèn)為，“陳崇冬作為第4監(jiān)室專職主管民警、謝昌昌作為主管管教及帶班副所長，暨旭作為從事監(jiān)控、巡視工作的協(xié)警員，雖然履行了部分職責(zé)，但未按要求履職，盡管莫有文之后被調(diào)離第4監(jiān)室，但陳崇冬作為該監(jiān)室專職主管民警，未能阻止莫有文關(guān)押于第4監(jiān)室期間反復(fù)遭受飲食不足、寒冷、睡眠不足、毆打，時間長達(dá)一月的情況發(fā)生。在莫有文被關(guān)押期間，謝昌昌作為主管管教副所長，在帶班等工作時間中，未對管教、巡視民警進(jìn)行有效的監(jiān)督溝通，暨旭沒有按照規(guī)定正確從事監(jiān)控巡視等工作，盡管其二人在莫有文被送至醫(yī)院治療搶救的當(dāng)天未值班，但亦均未能阻止莫有文被毆打虐待的情況，故三上訴人的玩忽職守行為與莫有文被同監(jiān)室人員毆打虐待致死的危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。”

　　對于莫有文之死，謝昌昌向北青報記者坦言，他心里感到非常難過。但在他看來，讓他們個人來為制度擔(dān)責(zé)有失公允。

　　而他最不認(rèn)可的，就是第二次法醫(yī)鑒定結(jié)論，他認(rèn)為這是輿論重壓下，為讓他們獲刑而“量身定做”的死因。而此前的鑒定意見是：“被鑒定人，莫有文因心臟明顯萎縮、心功能不全、急性支氣管炎、過多輸液等引起左心衰竭、急性肺水腫，導(dǎo)致心肺功能障礙死亡。”

　　在謝昌昌看來，12月14日是個“分水嶺”。“我當(dāng)天發(fā)現(xiàn)他被毆打后，立即把他換到‘老弱病殘’的8監(jiān)室。他最后的死亡是他在8監(jiān)室挨打造成的。而那兩天分別是分管監(jiān)控巡視的副所長和教導(dǎo)員當(dāng)班。”

　　謝昌昌說，看守所實(shí)行的“帶班領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制”性質(zhì)，決定了誰當(dāng)班誰負(fù)責(zé)。現(xiàn)在卻是當(dāng)班之人無人被治罪。

　　在知情者提供的相關(guān)證據(jù)中，北青報記者看到，錄像顯示，莫有文在14日調(diào)入新監(jiān)室的當(dāng)晚便開始受虐，先后經(jīng)歷何建云逼他洗冷水澡、被多人多次擊打頭部、肩部、腰部、揪耳朵、扇耳光，不讓睡覺等，這個過程斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到16日下午四點(diǎn)。

　　這是莫有文轉(zhuǎn)入8監(jiān)室后，生命進(jìn)入“倒計時”最后3天的真實(shí)記錄。而這不過是對之前一個月4監(jiān)室虐待的“接力”。

　　一審法院判決書稱：“在共同關(guān)押后期，4號監(jiān)室的在押人員發(fā)展成不自覺的毆打、虐待莫有文，甚至把毆打、虐待莫有文作為一種樂趣。”

　　壓倒莫有文的最后一根“稻草”是，張愛明抄起做工用的裹有鐵絲的塑料花梗，猛然擊打莫有文的頭部，莫有文隨即倒地。在莫有文倒地后兩個小時，監(jiān)管者才發(fā)現(xiàn)并施救。

　　完不成定額成為“拖油瓶”

　　北青報記者在調(diào)查中，一直有個謎團(tuán)。前后監(jiān)室的人“接力”迫害莫有文，難道純?yōu)槿罚瑳]有任何利害關(guān)系？

　　在控方起訴書中，北青報記者發(fā)現(xiàn)了“端倪”：“由于莫有文在生產(chǎn)勞動中做事緩慢、背不出監(jiān)規(guī)等原因。”

　　陽朔縣公安局公請（2014）38號文件，及相關(guān)證據(jù)顯示，政府撥付陽朔看守所的月人均伙食費(fèi)，僅有150元，遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)。清湯寡水的伙食讓在押犯渴望吃上“加菜”。而據(jù)看守所的“潛規(guī)則”，吃上這道百元“加菜”的前提，必須是完成監(jiān)室勞動額度后的犒賞。

　　事發(fā)前半年，公安部下發(fā)《關(guān)于糾正看守所違規(guī)組織在押人員勞動等問題的通知》，提出“堅決糾正追求經(jīng)濟(jì)效益、下達(dá)勞動指標(biāo)或任務(wù)、勞動時間長強(qiáng)度大等問題”，以“自愿”勞動為原則，“每天勞動時間不得超過3小時，每周不得超過15小時。”

　　而在陽朔看守所，不但夜里還要“趕工勞動”，甚至在與“任務(wù)指標(biāo)”掛鉤的同時，還采取“連坐制”，這無疑讓手慢體弱的莫有文，被視為整個監(jiān)室的“拖油瓶”。如此，他成為眾矢之的也就在所難免了。

　　雙人雙崗演變?yōu)閱稳穗p崗

　　相關(guān)記錄顯示，陽朔看守所在押人數(shù)在200人上下，屬中型看守所。按公安部中型看守所不低于15%的警力配備，其警力配備至少為26人。而據(jù)調(diào)查，事發(fā)時只有正式民警16人、職工2人、協(xié)警7人。

　　2007年起，暨旭作為協(xié)警，走入陽朔看守所，“負(fù)責(zé)巡視監(jiān)控工作”。“既要我每隔15到20分鐘去監(jiān)室巡視一次，又要我在監(jiān)控室里盯住監(jiān)號視頻，我不能分身怎么兼顧？更何況協(xié)警也不具備獨(dú)立值班資格。”暨旭認(rèn)為自己很冤。

　　根據(jù)公安部相關(guān)規(guī)定，巡視監(jiān)控必須“雙人雙崗”。《看守所執(zhí)法細(xì)則》：“（三）巡視、監(jiān)控……每個巡視監(jiān)控區(qū)域至少由2名民警交替從事巡視和監(jiān)控工作。”

　　《看守所崗位要求》：“巡視監(jiān)控崗位的協(xié)警可以獨(dú)立從事監(jiān)控工作，發(fā)現(xiàn)問題向民警報告，由民警處置，從事巡視工作需在民警帶領(lǐng)下進(jìn)行。”

　　“公安部規(guī)定‘雙人雙崗’，越獄的延壽看守所也只是‘單人單崗’，而陽朔看守所，由于‘至少兩名民警’長期缺勤，我自己成了‘單人雙崗’。出了事讓我擔(dān)責(zé)，我想不通”。

　　暨旭的辯護(hù)律師也認(rèn)為，“在巡視監(jiān)控崗位一人雙崗的情況下，如果身在監(jiān)控崗位，則巡視是缺失無法進(jìn)行的，如果人在巡視崗位，則監(jiān)控也必然失控。”

　　而其辯護(hù)意見認(rèn)為：“人民檢察院派駐檢察室工作人員長期怠惰，架空其法定職責(zé)，亦是本案事件得以醞釀之因。”

　　北青報記者調(diào)查得知，陽朔縣檢察院駐所檢察室，曾兩度被最高檢授予“一級規(guī)范化檢察室”稱號。其經(jīng)驗(yàn)之一，就是“通過先進(jìn)化設(shè)備投入，與看守所實(shí)現(xiàn)了‘微機(jī)聯(lián)網(wǎng)、動態(tài)監(jiān)督’、監(jiān)管信息共享；其駐所檢察官，每周至少深入看守所被監(jiān)管人勞動、學(xué)習(xí)、生活‘三大現(xiàn)場’巡察1次；而其重點(diǎn)檢察的范圍，就是‘牢頭獄霸’及剩余刑期一年以上的罪犯，留所服刑等問題……”

　　調(diào)查顯示，“90萬封口費(fèi)”事件后，兩名駐所檢察員中的一人，現(xiàn)已升職做了反瀆局副局長。

　　“殘障人士”違法做管教

　　三人中獲刑最長的陳崇冬，從調(diào)入看守所到出事只半年有余。

　　《公務(wù)員錄用體檢特殊標(biāo)準(zhǔn)》（試行）規(guī)定：“肢體功能障礙，不合格。”

　　據(jù)陳妻黃蕓珍透露，陳崇冬早年在派出所工作時，出過嚴(yán)重車禍，“因術(shù)后感染，本應(yīng)截肢。后雖保守治療保住腿，但卻因傷殘無法正常行走。”她出示了陳的四級傷殘證。

　　1991年，因無法勝任派出所工作，陳被調(diào)入陽朔看守所。1996年，陽朔看守所發(fā)生3名在押犯挖洞脫逃事故。加之此前有一名在押死刑犯上吊自盡，看守所進(jìn)行整頓。陳崇冬因不符合任職規(guī)定而被調(diào)離。

　　2013年，陳就職的縣收費(fèi)站取消。任職條件完全不“達(dá)標(biāo)”的他，竟又被重新安排回陽朔看守所。據(jù)黃蕓珍透露，車禍后陳崇冬身心俱損，無論是和同事還是家人，所有關(guān)系都處理不好。

　　陳就職前是否做過心理測試？有否進(jìn)行過崗位培訓(xùn)？這一切我們都不得而知。我們所知曉的，就是在他任專職管教的4號監(jiān)室，莫有文被迫害了長達(dá)一個月而未被及時阻止。

　　雖然陳崇冬還在服刑之中，但由莫有文之死引發(fā)的對各種體制與機(jī)制“漏洞”的完善，卻在悄然進(jìn)行中。

　　重裝改造后的熱水管線，已能滿足所有在押人員的熱水供應(yīng)，讓在押犯遠(yuǎn)離冬天冷水浴之苦。

　　違法強(qiáng)制在押犯長時間勞作制度，已被解除。

　　一名“兼職”醫(yī)生負(fù)責(zé)近二百號犯人的時代已畫上句號。陽朔縣醫(yī)院的兩名醫(yī)生事發(fā)后被協(xié)調(diào)到看守所上班。

　　在押犯的伙食標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過向縣政府打報告申請撥款，已經(jīng)得到改善和提高。

　　當(dāng)然，在謝昌昌和暨旭等人眼中，這些變化和整改，恰恰證明了原有制度的缺陷和自己的“無辜”。

　　作者注實(shí)際為兩年