映象新聞

　　新京報快訊 方舟子與崔永元因微博言論不和鬧上法庭，互相指責對方的侮辱、誹謗言論，并認為對方侵害了自己的名譽權(quán)。此案一直受到社會各界廣泛關(guān)注。今天上午，北京一中院對該案進行了公開宣判，駁回雙方上訴，維持了一審判決。

　　一審判決結(jié)果為：方舟子、崔永元刪除法院認定的侵權(quán)微博、向?qū)Ψ劫r禮道歉，崔永元賠償方舟子精神損害撫慰金3萬元及合理支出1萬5千元。方舟子賠償崔永元精神損害撫慰金2萬5千元及合理支出2萬元。

　　此前，方舟子認為崔永元在微博上散布謠言、侮辱、誹謗對其進行人身攻擊，侵犯了方舟子的名譽權(quán)。崔永元亦認為方舟子的微博對其進行侮辱、誹謗，侵犯其名譽權(quán)，對方舟子提起了反訴。

　　一審法院經(jīng)審理后認為，雙方均存在侮辱、貶損以及誹謗他人的故意，相關(guān)微博構(gòu)成名譽侵權(quán)，做出上述判決。

　　一審后，雙方均不服，上訴至北京一中院。

　　北京一中院審理后認為，本案的主要爭議焦點在于：雙方所發(fā)布的微博內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)及原審判決對于具體侵權(quán)微博的認定是否適當?shù)膯栴}。

　　崔永元的微博當中使用的“流氓肘子”、“人渣”等有明顯人格侮辱性的言論已經(jīng)脫離了基于公共利益進行質(zhì)疑、駁斥不同觀點的范疇，應認定構(gòu)成侵權(quán)。同時其使用的侮辱性詞語，逾越了網(wǎng)絡用語的合理邊界，應當承擔侵權(quán)責任。而對于方舟子的部分微博言論，二中院法院認為，其雖主張該部分言論是為回應他人不當言論，但即便如此回擊亦應當遵守法律規(guī)范，回擊性言論是否構(gòu)成侵權(quán)不能以對方言論的用語強度和主觀惡性作為“參照系”，因此該上訴理由不能作為方舟子不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由。同時，方舟子的部分微博使用了“誹謗成癮”、“瘋狗”等對崔永元的惡意侮辱的詞語，言論本身偏離了質(zhì)疑批評性言論的軌道，因此亦應認定構(gòu)成侵權(quán)。雙方上訴認為所發(fā)微博不構(gòu)成侵權(quán)的理由缺乏事實和法律依據(jù)。

　　最終，北京一中院判決駁回方舟子、崔永元的上訴，維持原判。