持續了二十年后，“杜康”之爭仍未休。

　　9月11日，陜西白水杜康酒業有限責任公司（簡稱“白水杜康”）起訴北京市工商行政管理局朝陽分局一案，在北京市朝陽區人民法院開庭，國內首家在海外上市的酒企洛陽杜康控股有限公司（簡稱“洛陽杜康”）則作為訴訟第三人參加。

　　這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標進行的眾多訴訟的其中一個案例。自2008年以來，雙方圍繞著商標問題，已經開展了多起訴訟，訴訟的地點包括陜西、河南等地。

　　因千年前曹操的一句“何以解憂，唯有杜康”而名聲大噪的“杜康”，成了兩家企業商標紛爭的導火索。

　　王老吉和加多寶的商標糾紛案已落槌，關于“杜康”的商標糾紛，仍交織在舉報和訴訟戰中。在之前一系列舉報、訴訟中，雙方互有勝負。

　　杜康商標之爭大事記

　　上世紀70年代，伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產杜康酒。

　　上世紀80年代初，三家杜康酒廠都申請“杜康”商標。

　　1981年，在多個政府部門的協調下，伊川杜康注冊“杜康”商標，汝陽杜康和白水杜康共同使用。

　　1983年，《商標法》實施，同年，伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標。

　　1992年，“杜康”商標進入續展期，三家企業再因商標問題起爭端，在監管部門的協調下依舊未能解決問題。

　　1996年12月，經白水杜康申請，商標局核準了其“白水杜康”商標。

　　2009年，伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標歸洛陽杜康使用。

　　2016年，白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業詆毀，陜西高院對該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項訴求。洛陽杜康不服判決，準備申訴。

　　2016年，天津、北京等地主管部門，以當地企業銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標專用權，做出《責令改正通知書》。

　　2016年5月，洛陽杜康以白水杜康侵犯商標權向洛陽中級法院起訴。洛陽中院一審判決白水杜康停止生產、銷售侵犯“杜康”商標專用權商品的行為，并賠償損失。白水杜康已經提起上訴。

　　2017年9月，洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標侵權。

　　白水杜康訴北京市工商局朝陽分局

　　9月11日朝陽區法院的訴訟，源于北京市工商局朝陽分局作出的一份《責令改正通知書》。

　　2016年8月24日，朝陽分局認定白水杜康生產的系列酒品，構成侵犯“杜康”注冊商標（洛陽杜康旗下公司所持）專用權的行為，責令永輝超市有限公司朝陽北苑分公司停止銷售涉案白酒。

　　白水杜康向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷朝陽分局作出的《責令改正通知書》。

　　這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標之爭的最新案例之一。

　　洛陽杜康的前身是在新加坡上市的祥龍控股，在收購和整合了伊川杜康和汝陽杜康之后，企業更名為洛陽杜康。洛陽杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺灣地區證券交易所發行臺灣存托憑證上市，是中國白酒首家海外上市的企業。

　　2016財年，杜康牌白酒系列共為其帶來約8.7億元的收入。洛陽杜康稱，其2016財年雖然毛利和毛利率同比增加，但仍然虧損，是因為集團的銷售和分銷費用同比增加35.4%至2.2億元，主要是其在河南省推廣所產生較高的廣告和促銷費用。

　　工商信息顯示，白水杜康成立于2002年3月，工商核準日期為2016年12月，注冊地址位于陜西省渭南市白水縣杜康鎮，經營范圍包括酒類釀造，研制開發生產銷售，果汁、礦泉水及飲料的研發等。白水杜康股東包括陜西喜登輝科技股份實業有限公司、陜西杜康酒業集團有限公司等，董事長為張紅軍。白水杜康則未對外公布其營收和利潤情況，截至新京報記者截稿，張紅軍也未就白水杜康目前營收和利潤狀況做出回復。

　　而類似的案例還發生在天津。新京報記者獲得的文件顯示，天津市質監委對相關企業，下發了不少于9份《責令改正通知書》，認為部分企業“銷售突出使用‘杜康’的白水杜康白酒”，構成侵犯注冊商標專用權商品，責令企業對上述白酒停止銷售。

　　酒仙網2016年半年報透露，2016年6月16日，天津市質監局開具《責令改正通知書》，酒仙網電子商務（天津）有限公司因銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，責令立即停止銷售上述侵犯注冊商標專用權的白酒。

　　不過網上流傳的一份白水杜康發布針對媒體報道的說明稱，2017年3月30日，天津市質監委針對白水杜康的錯誤行政處罰已被天津市和平區人民法院撤銷。

　　白水杜康董事長張紅軍9月8日向新京報記者證實，該文的確是他們公司所發。

　　新京報獲得的一份判決書顯示，該份判決是針對天津市質監委做出的其中一份：津市場監管稽查工責改字【2016】12號《責令改正通知書》做出的一審判決，要求天津市質監局撤回該份通知書，并重新作出行政行為。

　　新京報記者獲得一份起訴書顯示，天津市質監委已于4月10日向天津市第一中級法院提請上訴，要求撤銷天津市和平區人民法院的上述判決。

　　張紅軍未就其他8份的《責令改正通知書》是否被取消做出回復。

　　12下一頁 12下一頁

　　“杜康”與“白水杜康”商標共存20年

　　洛陽杜康和白水杜康的歷史，需要追溯到上個世紀70年代。七十年代初，河南的伊川、汝陽，陜西的白水縣，都辦起杜康酒廠。

　　由商標局出版的《中國商標十年》記載，當時三家企業都未將杜康作為商標注冊。

　　上世紀80年代初，河南、陜西兩省的伊川、汝陽、白水三地的杜康酒廠，都爭相注冊杜康商標。

　　1981年12月15日，在商標局與輕工業部、商業部協商后，決定核準伊川縣杜康酒廠的杜康商標，汝陽、白水兩酒廠使用，注冊號為152368。

　　1983年3月1日，《中華人民共和國商標法》正式實施，杜康商標面臨新的問題。

　　業內人士介紹，1983年之前，商標注冊是沒有時間概念的，《商標法》實施后，規定的是有效期十年，之后要繼續用，需要續展，并簽合同。

　　為了確認伊川、汝陽、白水三個杜康酒廠使用杜康商標的法律效力，1983年7月，商標局召集三個酒廠有關負責人參加座談會，討論杜康商標的使用問題。

　　座談會的結果是：商標擁有人伊川杜康酒廠分別和另外兩家簽訂杜康商標使用許可合同。

　　新京報記者獨家獲得了伊川杜康酒廠和白水杜康酒廠1983年10月25日簽署的關于“杜康牌”商標使用合同協議書。

　　該協議書約定，“杜康牌”商標為伊川杜康注冊，并同意白水縣杜康酒廠繼續使用。

　　1992年杜康商標續展的時候，針對“杜康牌”商標續展和許可協議續簽問題未達成一致意見。

　　新京報記者獲得一份判決書顯示：為了徹底解決“杜康”商標糾紛，國家工商行政管理局商標局最后同意白水杜康酒廠可以申請注冊帶有地名的白水杜康商標。后伊川杜康酒廠辦理了“杜康”商標的續展。

　　1995年3月，陜西白水杜康一方申請注冊“白水杜康”商標，并于1996年12月被商標局核準，核定使用商品是白酒，白水杜康酒廠獲得“白水杜康”商標。

　　2009年的一份判決書顯示，2001年，伊川杜康曾向工商總局商標評審委員會申請，要求撤銷“白水杜康”商標，不過，該申請被駁回，工商總局商標評審委員會以“白水杜康”商標的形成具有歷史原因、雙方商標長期使用，形成不同市場等原因，未撤銷“白水杜康”商標。

　　洛陽杜康的下屬公司河南杜康酒業股份有限公司，曾在2008年底，起訴國家工商行政管理總局商標評審委員會，要求其撤銷“白水杜康”商標所做出的爭議裁定，被一審法院駁回。

　　2009年伊川杜康和汝陽杜康合并，合并后的企業更名為洛陽杜康，“杜康”商標歸屬于伊川杜康酒祖資產管理有限公司（簡稱“杜康酒祖公司”），洛陽杜康持有杜康酒祖公司49%股權。2012年9月，杜康酒祖公司與洛陽杜康簽署商標普通許可協議，將“杜康”商標許可給后者使用。

　　在洛陽杜康整合了河南省境內的兩家杜康，并進行品牌推廣之后，也在全國各地就白水杜康的“商標侵權”問題做出舉報和起訴。

　　“杜康”商標之爭，企業所在地各有說法

　　此前洛陽杜康和白水杜康雙方在河南、陜西等地，“刀來劍往”訴訟與反訴，互有勝負。

　　在訴訟與反訴中，除了企業各有說法，兩企業所在省份法院也有不同的“說法”。河南洛陽中級人民法院判白水杜康構成侵權，而陜西高院認為，目前市場中“杜康”注冊商標和含有“杜康”二字的注冊商標均合法存在，洛陽杜康在產品外包裝上印制“杜康商標唯一持有企業”影響競爭對手的商譽等。

　　2016年4月，洛陽杜康在河南汝陽縣申請證據保全，在洛陽市洛龍區國燦百貨商行，購買了杜康22V白酒。

　　該被公證保全的杜康酒商品及外包裝上均有“白水杜康”商標。判決書描述：在商品的外包裝上，“杜康”兩個文字單獨排列，“杜”字的左側上方有“白水”文字，“白”、“水”兩字上下排列，近似“泉字”，且二字相對“杜康”明顯更小，文字顏色偏淡，不容易引起消費者的視覺注意。

　　洛陽杜康隨后向法院起訴白水杜康商標侵權，洛陽中級人民法院于2016年5月立案。

　　洛陽杜康認為，白水杜康在未經其許可的情況下，擅自在生產的酒產品包裝上突出使用“杜康”商標，足以造成消費者的混淆和誤認，已經侵犯了原告取得的使用權“杜康”注冊商標專用權。

　　洛陽杜康訴求法院判定，白水杜康停止在其生產銷售的酒產品上突出使用“杜康”文字，并賠償3000萬元。

　　白水杜康則認為，其是杜康商標共有人，依法享有該商標的使用權，并稱“白水杜康”商標經過長期使用獲準注冊，在消費者群體中具有較高的知名度。

　　此外，白水杜康還辯稱，涉案產品并非其生產。

　　洛陽市中級法院裁定認為，涉案產品雖有“白水杜康”商標，但其在標識“白水杜康”酒的名稱時，并沒有將“白水杜康”四個字作為一個整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用，“杜康”兩字被突出使用，“白水”二字很小。

　　法院認為，商品實物及包裝上，“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽杜康的“杜康”商標相同，容易造成消費者混淆誤認，判定白水杜康構成對“杜康”商標專用權的侵害。并判決白水杜康賠償1500萬元。

　　新京報記者獲得一份上訴狀顯示，白水杜康已經對該份判決提起上訴。對于上訴的情況，白水杜康的代理律師北京大成（西安）律師事務所律師劉曉燕對新京報記者表示，不方便回應。

　　白水杜康董事長張紅軍也未就此做出回復，其在9月8日的短信中稱，現在法院訴訟階段，暫時不能發表任何觀點。

　　另一方面，洛陽杜康還在全國多地工商部門，舉報當地企業銷售的白水杜康產品，侵犯了其商標專有權。

　　白水杜康也對洛陽杜康提起了反訴。2015年，白水杜康向陜西渭南市中級人民法院提起訴訟，訴請法院判令洛陽杜康公司停止侵犯白水杜康商業信譽、商品聲譽的行為，并要求其進行賠償等。而白水縣也屬于渭南市。

　　該案之后被上訴至陜西省高院，高院于今年6月做出二審終審判決。

　　陜西省高院在判決書中認為，洛陽杜康在其產品外包裝上印制“杜康商標唯一持有企業”，單從字面上，其陳述的是事實，該說法并不會使消費者產生錯誤認識。

　　但是由于“杜康”商標的形成是一個復雜的歷史過程，幾家酒廠曾共用，目前市場中“杜康”注冊商標和含有“杜康”二字的注冊商標均合法存在，“杜康商標唯一持有企業”表述的“唯一”足以令消費者產生比較含義。

　　陜西省高院認為，雖然字面上洛陽杜康陳述的是真實的事實，但由于其與歷史及客觀實際不符，具有片面性，容易引人誤解，影響競爭對手的商譽，認為其行為構成商業詆毀。

　　對于白水杜康認為洛陽杜康在各地工商行政管理部門的投訴行為是否適當的問題，兩審法院都認為，白水杜康未提供充分證據證明其主張，且可以有其他法定途徑救濟，故未支持其訴求。

　　陜西省高院最終維持了渭南中級法院的部分判決,要求洛陽杜康停止在產品包裝上印制“杜康商標唯一持有企業”廣告語等，同時要求洛陽杜康賠償白水杜康損失50萬元并登報刊發聲明,消除對白水杜康的商業信譽、商品信譽影響。

　　對于陜西高院的判決，洛陽杜康表示：“對判決不能服判。”并表示“將繼續申訴維權”。

　　洛陽杜康稱，其廣告語“杜康商標唯一持有企業”是真實的，是公司對“杜康”商標客觀陳述，并沒有捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。

　　“商標最基礎的功能就是區分商品和服務來源，法律要求區分、商標權利人要求區分，如果‘杜康’和‘白水杜康’不搞區分，這是法律不能允許、企業不能接受、消費者也不理解的。”洛陽杜康方面表示。

　　洛陽杜康稱，不規范的商標使用已經造成了消費者的混淆誤認，給企業造成困擾，所以才進行商標宣示，而“法院并未充分考慮這一因素”。

　　洛陽杜康稱，其已經準備向最高法提起申訴。

　　白水杜康：“希望雙方坐下來談談”

　　對于雙方之間涉及的訴訟，白水杜康張紅軍9月8日在回復新京報記者的短信中表示，現在法院訴訟階段，暫時不發表任何觀點。

　　張紅軍同時回復稱，經公司及黨委研究決定，對相關媒體違反相關法規，對企業所造成的負面影響及損失等情況提出訴訟，并向有關部門反映。

　　同一天，張紅軍致電新京報記者，表示這些訴訟持續多年，“不想再打了”，希望雙方能坐下來談談。

　　張紅軍提出了兩家企業“你做你的，我做我的”這樣一個模式，并以可口可樂和百事可樂舉例。

　　對于這一提議，洛陽杜康則在回復新京報記者采訪中稱，只要是基于商標和相關法律共識下的和談，公司的大門始終是敞開的。

　　洛陽杜康同時表示，白水杜康公司近年不斷在全國各地授權許可其“白水杜康”商標，而且其不規范使用已經造成了消費者的混淆誤認，“對此，我們希望當事企業可以認真思考與處理”。（記者 朱星）