河南小伙子小李很早就來富陽(yáng)打工，

　　經(jīng)過幾年勤勤懇懇地打拼，

　　在富陽(yáng)站穩(wěn)了腳跟。

　　幾年后，他辭職做起了小生意，

　　雖然本小利薄，但吃穿不愁。

　　2012年，他經(jīng)人介紹，

　　認(rèn)識(shí)了本地姑娘小于，

　　小于家境不錯(cuò)，

　　而且其本身是一名白領(lǐng)，

　　收入也不低。

　　網(wǎng)絡(luò)配圖

　　2013年底，小李和小于決定結(jié)婚，喜宴在男女雙方的老家各辦了一場(chǎng)，場(chǎng)面熱烈喜慶。可兩人不知是因?yàn)槊枇祟^，還是認(rèn)為彼此感情不需要一張紙來證明，始終沒去辦結(jié)婚登記。

　　“結(jié)婚”后不久，兩人在城區(qū)買了一套房子，房?jī)r(jià)200萬元。小李“傾囊而出”，把自己的50萬元積蓄全部拿出，剩余的150萬元?jiǎng)t由小于出資及其父母資助。幸好房子是精裝修的二手房，為了省錢，兩人沒有過多改動(dòng)，基本屬于拎包入住。

　　有了自己的愛巢，小李和小于開始為這個(gè)小家而打拼。由于生性獨(dú)立，又彼此信任，兩人并沒有設(shè)立共同賬戶，各自的錢各自管，家庭開銷也是商量著來，誰方便誰出，二人世界過得平淡又溫馨。半年后，小李做生意賺了一筆，出資20萬元買了一輛轎車，這下出行也有了代步工具，小兩口的生活品質(zhì)也上了一個(gè)臺(tái)階。

　　“婚姻”矛盾不斷，小伙出軌，要求平分財(cái)產(chǎn)

　　女方：婚房我出了大頭...

　　然而好景不長(zhǎng)，去年開始，小夫妻的“婚姻生活”出現(xiàn)了裂縫，經(jīng)常為了一點(diǎn)瑣事爭(zhēng)吵，越吵越兇，冷戰(zhàn)熱斗不斷。

　　家里待著不舒心，小李就開始往外跑，不久就結(jié)識(shí)了另一名女子，對(duì)方噓寒問暖，兩人感情不斷升溫。

　　今年初，小李向小于攤了牌，要求“離婚”，小于也同意了。到了辦手續(xù)的時(shí)候，兩人終于發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚時(shí)竟然沒有登記領(lǐng)證，這幾年過的竟然是同居生活！

　　同居就同居吧，還省得辦離婚手續(xù)呢！雙方把“領(lǐng)證”這事扔到一邊，開始討論財(cái)產(chǎn)分割。

　　小李認(rèn)為，兩人雖然沒有登記辦證，但兩人的關(guān)系是“事實(shí)婚姻”，是辦過酒“昭告過天下”的，理應(yīng)按照“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”來分配，一人一半。

　　這下小于哪里肯，一套房子四分之三的錢是自家出的，怎么能一人一半？既然兩人沒有真正結(jié)婚，就不能按照《婚姻法》來辦，而應(yīng)該按出錢的多少來分配。

　　律師：兩人不屬于“事實(shí)婚姻”

　　同居期間財(cái)產(chǎn)按份分割

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定，我國(guó)對(duì)婚姻成立與否，實(shí)行的是登記制度，即辦理結(jié)婚登記是婚姻成立的法定程序。

　　除此以外，雖未辦理結(jié)婚登記，但屬于事實(shí)婚姻的，我國(guó)法律也依法予以認(rèn)可和保護(hù)。何為“事實(shí)婚姻”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。

　　本案中，小李與小于2012年相識(shí)、相戀，2013年按照習(xí)俗舉辦婚禮結(jié)婚，卻未辦理結(jié)婚登記。從時(shí)間上看，并不屬于法律意義上的事實(shí)婚姻，故該婚姻不受法律保護(hù)，兩人真正的關(guān)系屬于同居關(guān)系。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規(guī)定，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。但對(duì)于如何理解和處理“一般共有財(cái)產(chǎn)”，法律界尚存在分歧。

　　律師認(rèn)為本案中，小李自己做生意，小于則是一名白領(lǐng)，雙方有各自的工作收入，平常各自的錢各自管，既沒有設(shè)立共同賬戶，家庭開銷也是商量著來。因此，雙方工作、生意投資的收入并非雙方共同勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其中當(dāng)然也包括小李個(gè)人出資20萬元買的轎車。

　　對(duì)于雙方在同居生活期間共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)當(dāng)按份共有。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)各自份額有約定的，按照約定份額分割；沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。

　　本案中，對(duì)于小李與小于在同居生活期間共同出資購(gòu)置的房產(chǎn)，如果雙方對(duì)各自份額沒有進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)按照出資比例依法進(jìn)行分割。