許昌的一位母親孫某為孩子投保了終身壽險(xiǎn)，不料孩子從嬰兒車上摔下后意外死亡，保險(xiǎn)公司以孫某沒(méi)有告知孩子有疾病史為由拒絕賠付保險(xiǎn)金，孫某為此將其告上法庭。10月19日，魏都區(qū)人民法院判決該保險(xiǎn)公司依約賠付孫某10萬(wàn)元。

　　40出頭的孫某有一個(gè)未成年的女兒，隨著國(guó)家二胎政策放開(kāi)，她于2015年再次生育得一子。在兒子黃某3個(gè)月的時(shí)候，孫某到平安人壽保險(xiǎn)公司許昌中心支公司為其投保了終身壽險(xiǎn)，交納了保險(xiǎn)費(fèi)7139元，受益人為孫某。

　　同年10月的一天，孫某外出，黃某由其姐姐照看，不料孩子從嬰兒車上摔下并磕中頭部，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　黃某身故后，孫某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但該公司卻作出了解除雙方保險(xiǎn)合同、不予退還保險(xiǎn)費(fèi)及賠付保險(xiǎn)金的理賠決定。孫某認(rèn)為該決定嚴(yán)重違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同的通知書無(wú)效，并判令其支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，孫某在投保時(shí)故意隱瞞黃某的出生檢查結(jié)果，從而影響保險(xiǎn)公司的承保決定，并提供一份黃某的出生醫(yī)學(xué)病例，證明診斷顯示為“先天愚型?先天性心臟病?”，請(qǐng)求駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。孫某認(rèn)為，病例中并沒(méi)有顯示黃某確診有疾病，只是存疑，孩子出生后曾兩次進(jìn)行體檢，結(jié)果均為正常，不存在生長(zhǎng)發(fā)育、智力發(fā)育等方面的疾病，而且業(yè)務(wù)員在與自己簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，并沒(méi)有詢問(wèn)孩子是否存在疾病史，自己已盡到了如實(shí)告知義務(wù)。

　　法院審理后認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。保險(xiǎn)公司提供的住院病案上僅顯示“先天愚型?先天性心臟病?”，并非確診，故以此解除合同的理由不成立。黃某意外死亡，屬于保險(xiǎn)合同承保范圍，故作出上述判決。