新密市16戶居民為討“陽光權(quán)”將新密市糧店推上法庭。但法院卻以高樓建設(shè)者取得有合法手續(xù)為由，駁回了16戶居民訴訟請求。昨天，新密市檢察院向記者通報(bào)稱，16戶居民在向檢察機(jī)關(guān)申訴后，新密市檢察院提起抗訴。這起“陽光權(quán)”官司最終在新密審結(jié)，16戶居民維權(quán)成功。
事件：高樓擋住陽光 16戶住戶打官司維權(quán)
2007年，新密市糧店經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，在新密市文化街南邊建造了一棟主樓6層、局部16層的商住樓。在建商住樓時(shí)，新密市糧店與其對面的新密市工商銀行家屬樓住宅樓部分住戶就相鄰關(guān)系產(chǎn)生矛盾。用曹先生的話說，“白天就光線黑暗，進(jìn)門就要開燈。”曹先生等16戶住戶認(rèn)為，該商住樓阻擋了其房屋的通風(fēng)、采光和日照。
2008年7月10日，曹先生等16戶居民一起向新密市人民法院起訴，請求法院判令被告新密市糧店停止侵害，排除妨礙，賠償損失6萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。曹先生等16戶居民都沒打過官司，怎么也沒想到，他們的無奈之舉竟然會(huì)成為鄭州首起維護(hù)“陽光權(quán)”的官司。
案件審理中，新密市糧店向法庭提交證據(jù)證明其建造商住樓是經(jīng)新密市規(guī)劃審批許可并依法施工的，項(xiàng)目開發(fā)符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。2009年4月，新密市人民法院依法駁回了曹先生等16人的起訴。
進(jìn)展：檢察機(jī)關(guān)抗訴 16戶住戶討回“說法”
曹先生等16戶住戶不服該裁定，先后10余次向有關(guān)部門申訴，歷時(shí)3年有余，但該案仍沒有任何進(jìn)展。2012年7月，16戶居民的代表來到了新密市檢察院民行科。由于“陽光權(quán)”糾紛在新密市還沒有發(fā)生過，同時(shí)國家的法律法規(guī)對此也沒有明確的規(guī)定，此案又涉及這么多申訴人，新密市檢察院受案后，專門指定檢察官審查。
新密市檢察院現(xiàn)場察看后認(rèn)為，新密市人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理并對當(dāng)事人雙方之間的民事法律關(guān)系進(jìn)行審理后做出裁判。新密市人民檢察院依法提請鄭州市人民檢察院向鄭州市中級人民法院提出抗訴。鄭州市人民檢察院向鄭州市中級人民法院提出抗訴后，最終，案件被鄭州市中級人民法院發(fā)回新密市人民法院重審。
最終，曹先生等16戶住戶與新密市糧店達(dá)成了日照補(bǔ)償和解協(xié)議。（記者 邱延波 通訊員 張勝利 郭藝輝）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
