辦好國(guó)企的根本目的是要?jiǎng)?chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，從而為實(shí)現(xiàn)國(guó)企和民企的共同發(fā)展壯大奠定基礎(chǔ)

　　“對(duì)所謂國(guó)企‘壟斷’的指責(zé)有相當(dāng)一部分是不客觀的。”在接受《望》新聞周刊采訪時(shí)，一位國(guó)企高管說，“無論是國(guó)有企業(yè)真實(shí)的壟斷規(guī)模，還是壟斷后所起的作用，都存在許多誤解，還有一些是明顯的誤導(dǎo)，有的甚至是對(duì)國(guó)家利益和公共利益的刻意扭曲與有意忽視。”

　　“十一五”期間，中國(guó)相當(dāng)一批國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了從“中國(guó)500強(qiáng)”到“世界500強(qiáng)”的跨越。而前一段時(shí)間里，有一種聲音把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)完全歸因于國(guó)企的壟斷地位，并進(jìn)而將深化國(guó)企改革等同于打破國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)鍵性部門的主導(dǎo)地位，讓國(guó)有企業(yè)完全退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，讓國(guó)企統(tǒng)統(tǒng)私有化，等等。

　　在真正了解國(guó)有企業(yè)的專家眼中，這種觀點(diǎn)是有偏頗的，是一種誤導(dǎo)。

　　國(guó)企存在的范圍

　　不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)

　　對(duì)任何問題的分析，如果脫離了科學(xué)、客觀的邏輯，結(jié)論是站不住腳的。“所謂‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’并不符合實(shí)際。”國(guó)資委研究中心研究部部長(zhǎng)許保利在接受采訪時(shí)表示，在目前的國(guó)企中，完全壟斷型的企業(yè)很少。即使在一些普遍被認(rèn)為壟斷程度較高的行業(yè)中，不同企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，包括國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，并沒有哪一家企業(yè)能夠在市場(chǎng)上真正占有壟斷優(yōu)勢(shì)。

　　“在117家央企中，真正算得上壟斷企業(yè)的可能只有8家。”他一一作了列舉：中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信以及中國(guó)鹽業(yè)總公司的食鹽專營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　“雖然少數(shù)具有壟斷特征的行業(yè)是國(guó)有企業(yè)分布得比較集中的領(lǐng)域，但從本質(zhì)上看，國(guó)有企業(yè)存在的范圍并不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉瑞談到，實(shí)際上，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的大部分行業(yè)，如建筑、房地產(chǎn)、汽車、機(jī)械制造、信息產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等則都具備了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。

　　還有一些聲音，把無論國(guó)有私有、無論中資外資都普遍存在的“大企業(yè)通病”——比如決策低效、官僚層級(jí)制度、浪費(fèi)、高管高薪等，也只與國(guó)有企業(yè)壟斷聯(lián)系起來。在一些專家看來，這也有失公允。

　　“把大企業(yè)病簡(jiǎn)單地歸咎于所有制，歸咎于壟斷，并不科學(xué)，也不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高梁認(rèn)為，壟斷作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒有直接的關(guān)系，“相比較，中國(guó)僅有少數(shù)行業(yè)由國(guó)企掌控，而在私營(yíng)企業(yè)占絕大多數(shù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，存在著的則是更廣泛、隱蔽更深的壟斷。”

　　有專家進(jìn)一步分析指出，由于中國(guó)的一些行業(yè)壟斷是由國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，因此才可能讓壟斷服務(wù)于99%，而不是1%，這使國(guó)有企業(yè)壟斷的目的具有了公益屬性。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員楊斌談到，私人壟斷資本關(guān)心的是自己的資本利潤(rùn)，而國(guó)企則需要同步承擔(dān)公共利益：保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民生活基本需要、提升國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是，當(dāng)跨國(guó)壟斷資本在全球范圍內(nèi)攻城略地之時(shí)，要起到維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵性作用。

　　因此，有專家強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)改革的方向，是使之更好地服務(wù)于公共利益，這包括允許私人資本進(jìn)入、更進(jìn)一步地做大做強(qiáng)、維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定、提高社會(huì)監(jiān)督水平，等等。

　　“這一切都不能以削弱國(guó)家控制力為代價(jià)，不能讓國(guó)家利益、公共利益被私人或外部資本控制。”專家特別提醒。

　　等待民企逐漸成熟

　　“多年來國(guó)企改革的一個(gè)重要方向就是放開市場(chǎng)、打破壟斷，這從近年民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展就可以看出。”許保利告訴記者，盡管在落實(shí)上仍存在不足，但國(guó)企壟斷的根本目的是要?jiǎng)?chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，從而為實(shí)現(xiàn)國(guó)企與民企的共同發(fā)展壯大奠定基礎(chǔ)。

　　在他看來，當(dāng)前之所以還要在少數(shù)領(lǐng)域保持國(guó)有企業(yè)的絕對(duì)控制力，主要由于“民營(yíng)企業(yè)的羽翼尚不夠豐滿”，再加上相關(guān)的體制機(jī)制也不夠完善，導(dǎo)致國(guó)企在這些領(lǐng)域放棄控制力的時(shí)機(jī)還不夠成熟。

　　首先，民營(yíng)企業(yè)目前還沒有力量承擔(dān)保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和人民生活基本條件的重任。

　　根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，117家中央企業(yè)的近9成資產(chǎn)集中在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金、機(jī)械行業(yè)等少數(shù)行業(yè)。此外，這百余家央企承擔(dān)了幾乎全部石油天然氣、乙烯生產(chǎn)，全部基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部增值服務(wù)，發(fā)電量的60％以上，電力設(shè)備的70％；在第三產(chǎn)業(yè)，中央企業(yè)承擔(dān)民航運(yùn)輸周轉(zhuǎn)量的82％，水運(yùn)貨物周轉(zhuǎn)量的89％……

　　“其實(shí)，靜下心來看一看，就不難看出，這些行業(yè)都是對(duì)于調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行非常重要的領(lǐng)域。而根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，由于民營(yíng)資本自身的逐利性以及監(jiān)管機(jī)制不完善，一些行業(yè)一旦貿(mào)然放開，結(jié)果很可能就是失控。”對(duì)此，許保利還做了如下分析：

　　一是由于民營(yíng)資本以追逐利潤(rùn)為首要目標(biāo)，事實(shí)上存在著為私利忽視乃至損害公共利益的情況。“這些年來，許多民營(yíng)資本進(jìn)入較多的行業(yè)，也是價(jià)格上漲最快的行業(yè)。”

　　二是民營(yíng)資本的逐利性決定了其投資“無利不起早”、“挑肥揀瘦”、“有好處就上，沒好處就跑”，投資中存在的短期逐利行為與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)有矛盾。

　　“比如煤炭開采領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家的煤炭回采率為60%80%。國(guó)內(nèi)的兩家中央企業(yè)中，一家是72%，另一家是86%；一般的大型煤礦為45%左右，而私人投資的小型煤礦回采率只有15%20%，小煤礦采一噸煤要浪費(fèi)兩噸、三噸煤。我們的資源本來就少，經(jīng)不起這樣的浪費(fèi)。”他說，提高回采率意味著更多資金和技術(shù)投入，但民營(yíng)資本一般不愿做這種“費(fèi)時(shí)費(fèi)力”的“苦差事”。民營(yíng)資本算的只是多少投入、多長(zhǎng)時(shí)間能盈利多少的賬。

　　三是由于民營(yíng)資本體量相對(duì)較小，沒有能力承擔(dān)抵擋沖擊、保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重任。

　　“以電信行業(yè)為例，目前增值服務(wù)已經(jīng)放開，而基礎(chǔ)電信網(wǎng)還沒有放開，除安全考慮，一個(gè)重要原因在于后者建設(shè)成本太高，全國(guó)建一個(gè)類似網(wǎng)絡(luò)至少需要2000億元，當(dāng)前國(guó)內(nèi)任何民營(yíng)企業(yè)恐怕都無法承受。”

　　其次，在一些專家看來，更大的問題在于，民營(yíng)資本尚無法擔(dān)當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“防波堤”和“安全閥”的大責(zé)。相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)退出的行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)并沒有占據(jù)控制地位，反而為外資壟斷讓出了市場(chǎng)，給經(jīng)濟(jì)安全埋下隱憂。

　　早在2006年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告就披露，在中國(guó)28個(gè)主要行業(yè)中，外國(guó)直接投資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的已經(jīng)達(dá)到21個(gè)，每個(gè)已經(jīng)開放產(chǎn)業(yè)的前5名幾乎都是由外資所控制。

　　“很多都是當(dāng)初國(guó)有企業(yè)退出的領(lǐng)域。”高梁說，本想給國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本創(chuàng)造更多發(fā)展空間，結(jié)果卻讓外資控制了許多行業(yè)，有些甚至是重要的行業(yè)。這說明在面對(duì)跨國(guó)壟斷資本的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，當(dāng)前中國(guó)的民營(yíng)資本還不是真正的強(qiáng)大的對(duì)手。

　　“有人說把民營(yíng)企業(yè)組織起來，來抗衡跨國(guó)公司，但這同樣是理想化的想象。”楊斌坦言，“把再多的小舢板拼組起來，也成不了航空母艦。”

　　環(huán)視全球，不難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)不斷開放下的后進(jìn)國(guó)家，其民族企業(yè)多半成了跨國(guó)公司的附庸，除了獲取低廉利潤(rùn)之外，難以做到通過資金、技術(shù)、人才的積累實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，也很難成長(zhǎng)為可與跨國(guó)公司匹敵的巨型企業(yè)。而在跨國(guó)企業(yè)遭遇困境時(shí)，還很容易成為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象，陷入為基本生存而掙扎的窘境。