老百姓打官司，最難的就是“民告官”。昨天，京華時報記者就行政訴訟異地管轄的相關問題，專訪了河南省高級人民法院院長張立勇。張立勇談到，“民告官”存在立案難、勝訴難、執行難等問題，法官辦案中也容易受到當地政府干擾，為了防止地方行政干預，促進行政案件公正審理，河南率先試水行政案件的異地管轄。去年，老百姓勝訴率是27.8％，較之原來的10.2％，提高17.6個百分點。（《京華時報》3月14日《防政府干預“民告官”需異地管轄》）

　　“民告官”官司的直接被告就是各級行政部門甚至是地方政府，讓這些行政決策管理角色站在被告席上或者淪為敗訴對象，確實讓其難以接受。同時，在傳統的行政管理觀念中，作為“官”方最終被民告倒，或者被判服輸，這也是很“兩面無光”的事。因而，“民告官”官司注定將遭受到來自被告方——政府及其部門的行政干預，比如一些地方采取行政手段干預“民告官”審判，左右審判結果盡量市自己立于不敗之地避免敗訴尷尬，比如一些地方行政一把手干脆對法庭審判冷處理——不出庭，不理睬。甚至還有一些地方干脆是不予理睬，你判你的，我行我的，你判了我就不執行你能咋地？雖然從法理的角度而言，上述行為是一種不負責任和漠視法紀的畸形，更是一種不正確甚至是錯誤的行政管理認識和行為偏差，但因為現實中法紀普及的不到位，以及現實中對行政訴訟意義和管理價值的認識尚未被確立為行事的根本原則和底線，這些現象和行為注定會在一定范圍內存在，而行政力量干預“民告官”官司的現象也難以從根本上絕跡。而“民告官”官司要想公正公平，就必須摒除這種以政府干預為代表的畸形。

　　從法律理論角度而言，對“民告官”官司推行異地管轄制度，由異地法院立案審理并且推行原告異地管轄選擇指定權制度，不僅能有效派出法官審理的干擾力量，而且也讓法官審理更加公平公正、理直氣壯，更利于推進一把手出庭或者審判結果執行到位。但在操作中難免有另外一些額外因素的發生。首先是審判費用開支的增加，來回奔波參與審判這不管是對于原告或被告都是訴訟成本的增加。其次是即便是“異地管轄”摒除了當地政府的干預，但這只能是理論上的，如果地方政府在干預上也是不折不撓，恐怕還會相反設法將動用公權力量將干預波及到審判所在地。其三是對于執行而言，如果遇上官方對執行不理不睬或者打折扣，或者出現案情輕微執行情節輕微現象，同樣也會因來執行不變等導致行政訴訟同樣陷入不理想境界。更關鍵的是，對于“民告官”而言，被告如果是縣級以下政府及其部門“異地管轄”威力可期，但如果是地市級或者以上政府及其部門，恐怕“異地管轄”也并不那么順利。

　　實事求是而言，“異地管轄”確實是防止政府干預“民告官”的立項武器，但如果深入分析一下，政府之所以干預“民告官”，更在于官司的陽光公開不到位，以及監督問責不公開、不到位。如果“民告官”官司能堅持涉密除外依法公開，庭審和審判結果依法公開，對違反法紀原則干預“民告官”審判的行為進行問責，并能以公開引進監督的跟進，不僅對于行政訴訟的司法審判而言，將起到積極地監督規約，同時也能用陽光監督來杜絕政府干預“民告官”官司畸形。因而，對于“民告官”而言，我們不僅需要通過“異地管轄”嘗試來杜絕政府干預，同時更應該用陽光監督的完善跟進來規范政府行為、司法行為，從而保證行政訴訟的公開公平公正。試想，誰會冒著違背民意監督的風險去行不法之實呢？（許朝軍）