即使進(jìn)入停車場(chǎng)載客，出租車15分鐘內(nèi)也免收停車費(fèi)，進(jìn)車站、機(jī)場(chǎng)拉客憑什么收錢？希望有關(guān)部門盡快停收“一元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，并消除類似的“管理盲區(qū)”。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，近日有網(wǎng)友微博質(zhì)疑北京西站向出租司機(jī)收取1元“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。西站地區(qū)管委會(huì)起初表示，向出租司機(jī)收取的1元錢費(fèi)用系“停車占地費(fèi)”，“收費(fèi)依據(jù)由北京市運(yùn)輸管理局負(fù)責(zé)”。但隨后北京市運(yùn)輸管理局回應(yīng)，西站收取一元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的是負(fù)責(zé)停車管理的恒興公司，屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，不屬運(yùn)管局的行政許可項(xiàng)目。
記者調(diào)查顯示，北京西站、北京站、北京南站、首都機(jī)場(chǎng)、南苑機(jī)場(chǎng)等地，都在收1元或1.5元的出租車“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，這一收取多年的費(fèi)用，一旦追問(wèn)起來(lái)，似乎竟是一筆“糊涂賬”。前一天，收費(fèi)的恒興公司負(fù)責(zé)人還言之鑿鑿，“所有收費(fèi)、管理流程都由西站地區(qū)管委會(huì)和北京市交通部門全程監(jiān)管，所收費(fèi)用全部上繳財(cái)政。”但一天之后，這收費(fèi)就成了“經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)”。到底是企業(yè)負(fù)責(zé)人在撒謊，還是什么原因，讓這筆錢變得不明不白？
其實(shí)，即便這錢是“企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)”，監(jiān)管部門也不能簡(jiǎn)單回應(yīng)了事，而是需要進(jìn)一步調(diào)查公開(kāi)相關(guān)信息。這些車站、機(jī)場(chǎng)此前收“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”的時(shí)候，大多不提供發(fā)票，明顯是違規(guī)行為，相關(guān)部門有無(wú)監(jiān)管？企業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)什么而定，提供了什么服務(wù)？這些年到底收了多少錢，有無(wú)根據(jù)所得納稅，相關(guān)部門是否知情？更重要的是，按照停車管理的相關(guān)規(guī)定，出租車即使進(jìn)入停車場(chǎng)載客，15分鐘內(nèi)也免收停車費(fèi)，進(jìn)車站、機(jī)場(chǎng)拉客憑什么收費(fèi)，相關(guān)部門有無(wú)評(píng)估過(guò)這項(xiàng)收費(fèi)的合理性？
火車站出行的旅客，往往帶有大件行李，乘坐地鐵公交等公共交通工具不便，是出租車的剛性需求群體。正因如此，很多城市出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)性措施，鼓勵(lì)出租車司機(jī)去車站拉客。對(duì)比來(lái)看，北京的車站、機(jī)場(chǎng)竟然還收“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，實(shí)在有些匪夷所思。有關(guān)部門顯然不能因?yàn)檫@是“經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)”就聽(tīng)之任之。
“一元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”讓司機(jī)“傷了心”，依據(jù)和用途又顯得“不倫不類”，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。按理說(shuō)，不管其是什么性質(zhì)的收費(fèi)，相關(guān)信息都應(yīng)該清晰透明。但這天天都在收的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，記者一度采訪多個(gè)部門都未能搞清其收費(fèi)依據(jù)和用途，充分暴露了車站及出租車管理方面的混亂。
春節(jié)前，習(xí)近平總書(shū)記曾到北京某出租車公司，詢問(wèn)司機(jī)們對(duì)“打車難”的看法，并要求“有關(guān)部門要擇其善者而從之”。希望有關(guān)部門從“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”開(kāi)始，盡快停收，消除類似的“管理盲區(qū)”，并對(duì)以往收費(fèi)情況做出詳細(xì)調(diào)查和說(shuō)明，以消除民眾的疑慮。
（新京報(bào)評(píng)論員 王華）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
