建議由公安部綜合房姐案現(xiàn)在的調(diào)查情況，指定神木之外的異地警方對此案進行偵查。
從四重戶口，到近萬平米房產(chǎn)，陜西“房姐”牽出的黑洞越來越大。而在最高檢和公安部紛紛就推進“房姐”事件的司法調(diào)查表態(tài)之后，“房姐”卻“人間蒸發(fā)”了多日——不但神木宣傳部門“聯(lián)系不上她”，媒體找不到她，甚至警方也找不到她。
更蹊蹺的是，神木警方對媒體表示，目前龔愛愛事件“還沒立案”，尚不能對龔愛愛本人采用技偵手段，來確定其具體位置，對其下落也完全不知道。這與北京警方已成立“專案組”展開調(diào)查并及時披露調(diào)查信息迥然有異。哪怕是我們相信“房姐”事件在神木當?shù)亓赣凶枇Γy道最高檢和公安部的督辦也不能讓當?shù)鼐窖杆傩袆悠饋恚?/p>
當然，要對龔愛愛立案，需要具備刑事立案的基本條件。在刑法上，立案條件就是偵查部門認為有犯罪事實發(fā)生并需要追究刑事責任。“房姐”龔愛愛有多少房產(chǎn)其實并不是立案的條件，但龔個人擁有四個戶口，很可能涉嫌《刑法》第280條中的“偽造、變造、買賣國家機關(guān)的公文、證件、印章”。如果龔在辦理假戶口的過程中，對經(jīng)辦民警有送錢送物等行為，還可能涉嫌行賄罪。另據(jù)媒體報道，曾任神木縣某銀行副行長的龔愛愛，一度是當?shù)厣倘藷衢T的“公關(guān)對象”。這其中又可能存在商業(yè)賄賂犯罪。還有媒體報道，龔涉及當?shù)佚嫶蟮牡叵氯谫Y市場。這其中有沒有涉嫌“非法集資罪”等，也同樣需要調(diào)查。
圍繞“房姐”已有如此之多的涉嫌犯罪信息，應(yīng)當說立案的法律條件早就符合了。
接下來就是一個地域管轄問題。北京警方在相關(guān)信息披露中使用了“專案組”這個詞匯，顯示出已對龔立案，但我們?nèi)圆磺宄本┚降牧甘欠駥﹃兾鞣矫娴牧笜?gòu)成了影響。立案管轄是以“犯罪地”為主，“被追訴人居住地”為輔。
從法律上看，北京、陜西兩地警方都有權(quán)對龔立案，但又各有利弊。陜西是龔的主要犯罪地，也是龔的主要活動地，本來由陜西方面立案更為合適。北京警方立案后，勢必要頻繁跨地調(diào)查，這可能導致司法不經(jīng)濟。但鑒于神木警方對龔的調(diào)查似乎不甚熱心，將龔案交給神木警方也實在讓人難以放心。建議由公安部綜合龔案現(xiàn)在的調(diào)查情況，指定神木之外的異地警方對此案進行偵查。在社會尤其渴望公正的當下，立案的地域管轄也當遵循“公正優(yōu)先，兼顧效率”的原則。
“房姐”事件發(fā)展至今，仍是網(wǎng)民和媒體一馬當先沖在最前，有些職能部門被動跟隨都不積極。一斑可以窺豹。眾多“房姐”防不勝防，正是由一些基層執(zhí)法部門的不作為所催生。期待此案獲立之后，偵查部門能一查到底，既要依法給“房姐”問責，也要給當?shù)貫^職的司法官員以應(yīng)有的追責。
相關(guān)新聞
更多>>
