30位院士聯(lián)名反對(duì)“中式卷煙”入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)的消息引起熱議。作為牽頭反對(duì)中式卷煙入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)的院士之一，鐘南山稱，他看不出中式卷煙對(duì)人體有任何好處，不適合入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)。目前，“中式卷煙”的推薦單位國(guó)家煙草專賣(mài)局尚未就此事作出回應(yīng)。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
只要是卷煙就會(huì)對(duì)公眾健康造成危害，所以鐘南山“看不出中式卷煙對(duì)人體有任何好處”的判斷言之成理。但這里存在一個(gè)疑問(wèn)：會(huì)否影響公眾健康是不是科技獎(jiǎng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)？從“煙草院士”謝劍平主持開(kāi)展的這個(gè)科技項(xiàng)目來(lái)看，“中式卷煙”無(wú)非意在“誘人吸煙”，肯定不能說(shuō)全無(wú)好處。這個(gè)好處，作為推薦者的國(guó)家煙草專賣(mài)局在推薦書(shū)上已經(jīng)寫(xiě)得明明白白，研究成果的應(yīng)用，“提升了產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)適應(yīng)性，近三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8043億元”。易言之，雖然無(wú)法看出“中式卷煙”對(duì)人體有任何好處，但其促進(jìn)煙草消費(fèi)和對(duì)稅收的貢獻(xiàn)卻無(wú)法抹滅。
部分人群對(duì)眾多院士聯(lián)名抵制的不解正因此而來(lái)：既然會(huì)否影響公眾健康并非科技獎(jiǎng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，而“中式卷煙”項(xiàng)目又確有上佳的產(chǎn)出，為什么它就沒(méi)有參評(píng)乃至入圍上榜的權(quán)利呢？
如果這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是私人所發(fā)起，或者屬于煙草行業(yè)內(nèi)部的一個(gè)榮譽(yù)，“中式卷煙”當(dāng)然有參評(píng)乃至入圍上榜的權(quán)利，而作為國(guó)家層面的獎(jiǎng)項(xiàng)，堅(jiān)定地將其拒之門(mén)外恐怕是唯一的選擇。原因簡(jiǎn)單得很，鑒于煙草對(duì)身體健康的危害和中國(guó)吸煙人數(shù)持續(xù)高居世界之首的現(xiàn)實(shí)，控?zé)熣谏仙秊閲?guó)家戰(zhàn)略，中國(guó)又曾簽署了由世界衛(wèi)生組織制定的《煙草控制框架公約》，并于2006年1月正式生效，控?zé)煾乔f嚴(yán)的國(guó)際承諾。一方面聲言控?zé)煟硪环矫嬗忠哉袨閷?duì)刺激煙草消費(fèi)的所謂科技項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這種“分裂”的形象顯然不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)所能夠承受的。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
先前有報(bào)道稱，中國(guó)履行《煙草控制框架公約》不力，控?zé)熜Ч跷⒁呀?jīng)造成了不利的影響，在這個(gè)背景下，“中式卷煙”入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)無(wú)疑是雪上加霜。當(dāng)此之際，院士們疾呼有關(guān)部門(mén)盡快給社會(huì)一個(gè)明確交待，其情可感，而國(guó)家煙草專賣(mài)局的沉默似乎有些不合時(shí)宜。其實(shí)這并不難索解，煙草增收本就是煙草專賣(mài)局的目標(biāo)，怎能指望其對(duì)自己眼中的重大利好“中式卷煙”說(shuō)不？
有回應(yīng)義務(wù)的不是煙草專賣(mài)局，而應(yīng)該是主管控?zé)煹墓ば挪俊Ｈ欢踉幍氖牵鞴芸責(zé)煹墓ば挪空菬煵輰Ｙu(mài)局的上級(jí)部門(mén)。也就是說(shuō)，工信部既要部署控?zé)煟瑫r(shí)還要為煙草增收而殫精竭慮，夠糾結(jié)的。
工信部的難題映照出了中國(guó)式控?zé)煹睦Ь常阂】颠€是要稅收？難題之解套，一時(shí)半會(huì)兒還不易看到希望，而且也非工信部一家所能決斷。要緊的是科技獎(jiǎng)這檔子事近在眼前，工信部哪怕左右為難，這個(gè)態(tài)終究還是得表。至于如何表法，就看公眾期待、國(guó)家榮譽(yù)和國(guó)際形象這些東西的分量如何了。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
