2012兩會評論
3月7日，政協(xié)副主席李金華在受訪時表示，現(xiàn)在公款吃喝多數(shù)都有茅臺，這些資金都是通過做假賬解決的。（《新京報》3月8日）
有道是“人算不如天算”，既然未來無法準確預(yù)期，計劃也常常會趕不上變化，政府開支與花銷如果全要通過預(yù)算來支取，的確可能很難覆蓋一些突發(fā)事件與應(yīng)急之需。例如，一些重大自然災(zāi)害，顯然無法預(yù)測，相應(yīng)的救災(zāi)款項自然也難以通過預(yù)算來精確覆蓋，而類似的需要花錢的公共事務(wù)其實并不少。如此看來，為了那些不可預(yù)期的公共開支能有保證，設(shè)置預(yù)算外資金看來大有必要，而所謂“取消預(yù)算外資金”的提法，不過是因為“沒在政府干過”才給出的外行建議罷了。
誠然，指望通過預(yù)算來覆蓋一切開支，當然有些不切實際。但這是否就一定是預(yù)算外資金存在的充分理由，答案恐怕同樣是否定的。這就好比一個家庭，活期存款可能未必能應(yīng)對不時之需，但是不是就一定要把所有的定期和理財都另設(shè)一個活期賬戶來應(yīng)供隨時支取，恐怕沒有哪家會這么做。同樣道理，預(yù)算內(nèi)資金所不能覆蓋的，并不意味著非得用預(yù)算外來應(yīng)急，嚴格的預(yù)算內(nèi)監(jiān)管，也完全可以通過設(shè)置應(yīng)急程序，將不時之需也納入預(yù)算內(nèi)進行監(jiān)管。
而現(xiàn)實中，盡管“部長也不敢在預(yù)算內(nèi)批錢讓司長請人吃飯”，乍一看來，預(yù)算內(nèi)資金的開支和使用，似乎算得上中規(guī)中矩，不敢隨意造次。不過，無論預(yù)算內(nèi)資金的監(jiān)管如何嚴格，既然仍然存在可以游離于預(yù)算之外的資金，其實必然意味著對于這部分公共資金無法通過預(yù)算機制來加以制約和監(jiān)督。于是，不好打預(yù)算內(nèi)資金的主意，便從不受控制的預(yù)算外入手，“許多腐敗從預(yù)算外資金開始”，甚至預(yù)算外資金打著“預(yù)備費”的旗號卻最終淪為什么都可以往里裝的筐，也就一點也不意外了。
事實上，不管是預(yù)算內(nèi)資金也好，還是各種可能的不時之需也罷，關(guān)鍵的問題是，無論是何種用途的資金，都不能成為公共資金失控的理由。即便可能有預(yù)算外的資金需求，也仍然要納入預(yù)算的監(jiān)督機制進行管理，否則的話，假如僅憑“預(yù)備費”，便可以游離于預(yù)算監(jiān)督之外，無需透明，更缺乏監(jiān)督的預(yù)算外資金，既然不用白不用，用了也白用，最終肥水滋潤了公款吃喝、公款出國，讓三公消費屢試不爽，也就必然是個大概率事件。
而在這方面，美國其實早經(jīng)歷過類似的教訓(xùn)，美國并非天生就有嚴格的預(yù)算制度，過去也曾腐敗橫行、雜亂無章。但美國通過50年努力，國會終于控制了全部預(yù)算，美國的腐敗問題也得到治理。而從田聰明委員在新華社推行改革的經(jīng)驗來看，從過去預(yù)算外資金很多，管理混亂，許多干部因此出了問題，到所有開支納入預(yù)算，年初申報，廢除領(lǐng)導(dǎo)“一支筆”，所有開支納入辦公會集體決策。一年下來，三公開支減少70%。資金全部納入預(yù)算監(jiān)管，不僅完全可行，其效果更是彰顯無遺。
基于上述視點，遏制三公消費，僅有預(yù)算或許未必萬能，但預(yù)算失控或是被輕易繞過，卻是萬萬不能的。一言以蔽之，只要是公共開支，那么無論有著怎樣的理由，都不能成為不透明的借口，而讓所有開支可控并納入預(yù)算，也本應(yīng)成為每一分公共資金都必須被加上的轡頭。
相關(guān)新聞
更多>>
