在美國，以具有可實踐性的理念為基礎且受到市場這一無形的手自動調節的民主及資本主義價值觀，實際上已經帶來了一系列負面影響。我們可以回想一下那些給低收入家庭和中產家庭帶來不穩定生活、失業乃至讓他們苦苦求生的各種投機活動、金融泡沫、次貸和債券。為了避免出現這些問題，政府有必要在一定程度上參與到那些具有戰略意義的、不能任由市場波動性和不確定性來影響的經濟領域中，并對這些經濟領域進行干涉。當然，這種干涉僅僅是互補的和有益的。因此，從這點出發，我希望能對美國的民主制度和資本主義制度提出一些建設性意見。如果將美國民眾完全地從經濟、政治、社會、軍事和文化生活中脫離開來，那將會對民主制度帶來巨大沖擊。這就是為什么需要一定程度的政府干預來維護民主制度。

　　但是，美國式民主是一種真正的民主嗎？有學者已經堅定地認為美國已經不是民主國家；相反，美國政治已經開始變成一個由一小部分掌控權力的階層控制普通大眾的寡頭政治。過去這幾年，當全世界，包括美國，因為俄羅斯大量的社會財富集中在精英階層而習慣于將俄羅斯稱為“寡頭政治”時，很多人還并不太愿意接受對美國民主的這種說法。

　　所以，這種說法是正確的嗎？是的，在一定程度上，這一說法得到了普林斯頓大學理論和實踐上的支持。這一結果非常令人不安，因為美式民主一直被譽為是西方民主的范本。確實，普林斯頓大學這份包括1779份政策資料的研究報告得出的結論是：經濟領域的精英以及代表了經濟利益的團體對美國政府的決策有著實質性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團體沒有或者僅有很小的影響力。盡管美國很欣賞民主的核心價值觀，比如普選、言論和集會自由以及其他廣泛的公民權利，普林斯頓大學的研究報告卻將大家的注意力轉移到了一個事實，那就是：如果政策的制定是由一些有支配力的機構或者富裕階層控制，那美國的民主價值觀就會受到嚴重威脅。

　　一些游說活動證實了普林斯頓大學的研究結論并非無根無據，甚至有些人希望報告里的情況成為現實。事實上，美國的民主和外交政策充滿了各種游說團體的活動，這是由其政治制度的特質決定的。在外交政策方面，這種寡頭制和游說團體也很令人擔憂，現實生活中的某些事件，比如海灣戰爭，就是貪得無厭的游說團體為了能源以及維持戰爭機器的運轉而帶來的結果。

　　長期以來，威廉·富布賴特的《權力的傲慢》一書在世界范圍內廣泛傳播美國的價值觀。我們注意到，像美國這樣的大國，會傾向于將他們的力量理解為是“上帝的恩惠”，因此他們會認為他們和別的國家不一樣，他們有著國際任務，以及對其他國家的責任。這就意味著他們會認為自己的生活方式是非常正確的，并且應該被推廣到其他國家。這些國家也會認為他們有責任將其他國家帶離“黑暗”。因此，他們會在善惡之間建立一個二分法并用此來支配他們的外交政策。

　　需要聲明的是，我們并不反對民主，因為民主沒有寡頭政治，沒有財閥統治。作為一個西方人，我理解丘吉爾所說的“民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發現的最好形式”。然而，因為美國是一個巨大的軟實力和硬實力的試驗場，并且引發了國際范圍內的憎恨或支持，我很堅定地認為，如今美國的寡頭政治恰恰是全球范圍內戰爭及其他不穩定因素的原因。

　　（展 騰翻譯）