越南政府曾經公開發表過外交聲明，承認過中國對西沙群島和南沙群島的領土主權。根據國際法中的禁止反言原則，越南沒有資格再對這些南海島嶼提出領土要求。

　　【編者按】

　　習近平主席訪美期間，社科院美國研究所何維保助理研究員做客澎湃?問吧，與網友交流了中美關系的相關問題。其中，南海爭端是網友們尤其關注的一個問題，也是中美之間的一場博弈與較量。這場爭端如何產生，爭議在哪？私家歷史整理部分問答，以饗讀者。

　　李如一：請問，您認為南海島礁是中國的，是基于中國人的身份，還是有足夠的法理依據？

　　何維保：對南海問題，我曾經做過一些研究。

　　我的一個結論就是，在南海問題上，中國的主權主張是最有法理依據的。其實這不僅是我的觀點，國內外的其他許多學者，包括一些韓國學者，也得出過相同或類似的結論。

　　得出這種結論當然不是基于中國人的身份，而是有著充足的事實證據的。當前南海爭端方中最活躍的兩個國家，越南和菲律賓，它們的主權主張有非常大的缺陷。在中國提出南海九段線（十一段線）的時候，越南和菲律賓都還不是獨立國家。越南繼承了法國在南海的領土主張，但是根據《中法條約》劃定的經度分界線，西沙群島和南沙群島都不在越南的領土范圍內，而是屬于中國。并且，越南政府曾經公開發表過外交聲明，承認過中國對西沙群島和南沙群島的領土主權。根據國際法中的禁止反言原則，越南沒有資格再對這些南海島嶼提出領土要求。

　　至于菲律賓，它對南沙群島提出的領土主張更是屬于無理取鬧，非分妄想。因為菲律賓的領土范圍，是由幾個條約提供了非常明確的經緯度范圍的。1898年美國打敗西班牙，奪取了菲律賓，當時美國與西班牙簽署了巴黎和約，該條約對菲律賓的領土范圍有明確界定。后來美國與西班牙、英國又簽署過兩個補充條約，進一步明確了菲律賓的領土范圍。根據這些條約，南沙群島中的島嶼都在菲律賓的領土范圍之外。因此，菲律賓的領土界限是非常明確的，菲律賓根本無權對南沙群島提出領土主張。

　　所以說，如果你研究過南海問題，就會發現，我國在南海的領土主張是有著充分的史實和法理依據的，中國應該毫不含糊地捍衛自己在南海地區的領土權益。在這個問題上，我們真的是不理虧，也不心虛。

　　聚義廳好漢圏：關于中國的南海九段線，不是很明白其中訴求，到底是九段線內的全部海域都是中國所有？還是說九段線內的全部島嶼歸中國所有？如果是前者就不存在航行自由問題，必須得到中國批準才能航行。如果是后者，中國的領海要小很多，只能局限在12海里范圍，并且暗礁是否能劃為領海可能還有爭議，應如何理解九段線？

　　何維保：這個問題問得很好。很多人對這些問題一直搞不清楚。

　　簡單回答如下：中國的南海九段線，我國官方定義是中國在南海的島嶼歸屬線。有人說官方對九段線沒有明確定義，或說存在不同認識，但我的認識是，其實是有官方定義的，因為我國外交部有關人員曾經明確這樣指出過。

　　那么，怎么理解這個定義呢？根據這個定義，九段線內的島嶼、島礁等是中國的領土；根據《聯合國海洋法》等國際法，這些島嶼周邊的海洋是中國的領海和專屬經濟區。根據國際法，有的島嶼由于太小，無法維持人類在上面的定居生活，所以這些島嶼只能有12海里領海，而不能有專屬經濟區。

　　從這里可以看出，并不是九段線內的所有海域都是中國的領海或專屬經濟區。國外有些學者和媒體，說中國堅持認為九段線內的海洋都是中國的。這種說法，不是無知，就是故意誤導讀者。其實中國的九段線根本不是指這個意思。九段線內，在中國的領海和專屬經濟區外，還有大片的公海。

　　關于南海的航行自由問題，首先要明確，不論九段線內有多少海域屬于中國領海和專屬經濟區，在這里面的航行自由都是沒有任何問題的。因為根據國際法，即使是他國的領海，別國也有無害通過權，包括軍艦也享有這種權利。當然，無害通過需符合一定條件，比如在通過時不得無故停留，不得進行軍事偵察和演習，不得捕魚，等等。但如果只是通過，沒有任何問題。中國海軍艦隊前不久在美國阿拉斯加地區從美國領海內無害通過，使用的就是這個權利。因此美國對此也沒有不滿或抗議。

　　在中國南海附近海域航行的美國海軍艦艇

　　領海都如此，就更不用說從專屬經濟區內通過了。

　　從這里可以看出，在南海地區，不論中國九段線包括的范圍有多大，根本不存在任何航行自由問題。

　　中美兩國在航行自由問題上的分歧，主要是圍繞專屬經濟區問題產生的分歧。專屬經濟區內通行的自由是沒有問題的，分歧在于，別國在未經允許的情況下，可不可以在他國的專屬經濟區內進行軍事演習或搞偵察。中國認為不經允許是不可以的。美國認為它有這個自由。實際上，雙方的說法都有一定的國際法依據。《聯合國海洋法》確實沒有規定在別國的專屬經濟區內搞演習和偵察等需要當事國批準，但這個海洋法也同時有規定，一國在行使相關權利時，不得對他國行使武力或威脅使用武力以危及當事國的政治獨立和領土完整。因此說中國的主張也是有根據的。

　　當前美國不斷拿南海的航行自由來說事，很大程度上是炒作。因為很明顯，雖然中美兩國圍繞專屬經濟區的權利問題有分歧，但中國并沒有能力影響美國在南海的航行自由，當然中國也沒有這個意圖。美國軍艦就是要在中國專屬經濟區內搞偵察，中國實際也沒有辦法阻止它。即使將來中美發生攤牌，兩國發生嚴重軍事沖突，中國也很難在南海影響美國的航行自由。因為中國航行自由的一個命門捏在美國的手中。中國已經成為世界最大的能源進口國，大量石油從中東地區進口，美國憑借其強大的海空軍優勢，要想阻斷中國的能源運輸線，是很容易的，不用在馬六甲海峽，在波斯灣的霍爾木茲海峽就可以，在印度洋上也可以。中國很難破解美國的這一招。所以說，在海上航行自由問題上，美國根本不會擔心中國對它構成的威脅，倒是中國應該擔心美國對自己航行自由的威脅。

　　分析到這里，我們就能看出美國炒作南海問題是多么的不地道了。

　　翔翔：何先生您好，假如我方在南海的主權訴求法理充分，特別是針對越南，為什么反而是越方在國際場合要求按國際法解決？

　　何維保：越南、菲律賓這些國家都是故意避開自己的短處，而在其他方面糾纏。它們所謂的國際法，主要是指《聯合國海洋法》，按照這個法律，沿岸國有權要求200海里的專屬經濟區。

　　但是，首先，《聯合國海洋法》不是一部規定領土歸屬原則的法律，它無法用來解決領土爭端。要解決領土爭端，得依靠其他國際法；根據其他國際法劃定的領土歸屬，任何國家都無權根據《聯合國海洋法》來更改。

　　其次，《聯合國海洋法》出現和生效的時間比較晚，根據國際法中的時際法原則，不能根據后來出現的法律，來更改此前根據其他國際法合法取得的權益。例如，中國的九段線出現的時間遠早于《聯合國海洋法》出現的時間，因此不能根據《聯合國海洋法》來否定中國的九段線。

　　這些都是基本的國際法原則。

　　《南海諸島位置圖》與南海斷續線（1947年）

　　越南和菲律賓等國口口聲聲說要根據國際法解決南海爭端，但它們卻無視和故意忽視這些基本的國際法原則，而在其他方面扯渾水，這其實是它們心虛的表現。

　　中國拒絕菲律賓提起的海洋法庭的仲裁，是因為中國有個基本原則，就是領土問題不會接受仲裁，而不是因為中國的南海主權主張在國際法上理虧才不去接受仲裁。領土問題接受仲裁是非常危險的，因為你無法保證仲裁的公正公平性。在別人對你充滿偏見的情況下，你去接受人家的仲裁，這就是把自己往砧板上放。因此中國絕對不會接受，更不可能在南海領土爭端問題上開這個頭。

　　所以說，很多人認為中國的南海領土主張法律依據不充分，是因為他們沒有認真考察和研究過這個問題，而自己又太容易被國際輿論影響和左右。而在國際輿論領域，中國的話語權又太少，所以中國的聲音往往被淹沒，這就造成了有些人偏聽偏信。這都是值得反思的問題。

　　翔翔：謝謝您之前的回復！您提到《聯合國海洋法》不適合南海，要解決領土爭端，得依靠其他國際法。請問具體是什么其他國際法呢？目前輿論上面來看是這些國家一直提《聯合國海洋法》，而中國沒有提出應該根據什么國際法來劃界，造成中國不依國際法行事的負面形象。謝謝！

　　何維保：你可能有點誤解我的說法了。我前面說的意思是，不能用《聯合國海洋法》來解決南海的領土爭端，因為這個法律并不規定各國應如何劃分領土界限，并且這部法律開篇里面就提過，該法律不干預領土主權。

　　劃分領土界限不能依據《聯合國海洋法》，但在劃分海洋權益的時候，需要根據這個法律。如各國的領海范圍，有多少專屬經濟區和大陸架等等；還有，各國的領海、專屬經濟區主張如果重疊了，應如何劃分等等。

　　中國是《聯合國海洋法》的簽署國，并且已經批準該條約，因此應遵守該法律（盡管中國有個別保留條款），這個是沒有問題的。

　　所以這里需要明確的一個問題就是，中國與越南、菲律賓等國在南海地區的爭端，本質上主要是專屬經濟區重疊的問題。也就是說，南沙群島的島嶼是中國領土，根據《聯合國海洋法》，中國在合適的島嶼周圍主張自己的專屬經濟區。而越南、菲律賓等國也根據《聯合國海洋法》，從自己的領海基線向外主張自己的專屬經濟區。而這些國家主張的專屬經濟區，與中國在南沙群島主張的專屬經濟區存在重疊部分。這就需要這些國家和中國一起，坐下來談判解決應如何劃分這些專屬經濟區。

　　而現在的問題是，越南和菲律賓等不僅不肯坐下來談判專屬經濟區的劃分，還直接占領南沙群島中的部分中國島嶼，將這些島嶼說成是它們的領土。而我前面已經講過了，南沙群島中的這些島嶼是中國的領土，中國對此有充足的事實和法理依據，而越南和菲律賓的領土主張依據漏洞百出，根本站不住腳。

　　關于領土主權的劃分，國際法中有許多相關的原則規定，習慣法和案例法都有。領土的取得包括先占原則、繼承、轉讓，等等。這些國際法才是解決領土爭端的依據。而《聯合國海洋法》并不是。這是人們必須要搞清楚的。

　　在南海爭端的解決問題上，需要遵循的一個原則是陸地決定海洋。也就是說，必須要先明確島嶼、島礁的主權歸屬，然后才能根據《聯合國海洋法》，對這些島嶼、島礁的領海、專屬經濟區等的海洋權益進行劃分，并解決權利主張區重疊的問題。

　　現在的主要問題是，越南和菲律賓已經非法侵占了中國南沙群島中的不少島嶼，并賴著不走，還想以這些島嶼為基礎為自己主張更多的海洋權益。

　　現在有了美國的插手之后，局面就更復雜了。主要是因為美國無法保持公正態度，為了制衡不斷崛起的中國，美國不但在南海問題上煽風點火，而且實際上還在鼓動越南、菲律賓等國在南海地區挑戰中國。

　　中國在南海問題上的做法實際上是有理有據的。國際輿論在這個問題上似乎對中國不利，主要還是因為在這個問題上，美國充分利用了它在國際輿論中的話語霸權，造成了“誰的嗓門大誰有理”這種假象。

　　可以說，最近幾年，中國在南海問題上實際是有點憋屈的。明明自己有理，卻被人家搞得比較被動。中國在南海人工造陸，開搞建設，也是迫不得已的，因為隨著美國的不斷插手，那里的局勢變得越來越對中國不利，中國不得不采取措施鞏固自己的權益。美國實際需要認識到這一點，它在南海問題上對中國施壓越大，就越會引起中國的反彈。中國早就有在南海大規模造陸的能力了，為什么前些年沒搞，而在現在搞？這跟美國的插手，跟南海局勢的惡化難道沒有關系？所以說，美國需要反思自己在這個問題上的做法。

　　2012年三沙市成立，圖為緊鄰三沙市首府永興島的七連嶼。

　　方志劍：最近大陸官方媒體的表態，比如“亞洲共同體”，比如亞洲事項亞洲人民自己把握，其他國家不要插手之類的表達，其實20世紀初也有另一個亞洲國家提出來過。后來發生的事情大家都知道。再看看九段線劃分，如果是客觀地看，是不是就是完全合理的？最邊界的地方，已經能肉眼看到別人陸地領土了。

　　何維保：對于亞洲事務亞洲人民自己把握這種說法，在傳達和理解上可能都有一些誤會。類似的話確實是被公開講過，但這種話是否表達了官方的真實立場或既定戰略，對此是存在爭議的，至少在學界是如此。我個人確實也不主張這樣講，因為這會引起美國等域外國家的誤解。至于你說另一個國家也曾這樣講過，我想說的是，兩者其實是有很大不同的。我國不謀求地區霸權，不排擠其他國家，這已經是我們的既定國策。這一點是明確的。因此各方不應該糾結個別話語應怎樣理解的問題。

　　至于南海九段線，我想告訴你的是，如果你認真研究過九段線的歷史，就會發現，九段線的主張是沒有任何法理問題的。不管九段線離別的國家有多近，在九段線提出后的很長時間里，都沒有任何國家對此表示過異議，這是歷史事實。另外，領土歸屬問題是不能簡單用距離來衡量的。比如說馬島，離阿根廷非常近，離英國非常遠，但英國堅稱馬島是英國領土。而在整個美洲國家組織中，我記得只有美國支持英國對馬島的領土主張，其他國家都支持阿根廷。所以說，距離的遠近不是決定領土歸屬的關鍵。