商務(wù)廳（北院）內(nèi)新建一個(gè)立體停車場(chǎng)，有68個(gè)停車位，但目前停車率不高。

　　核心提示

　　這是一個(gè)聽起來(lái)有些不可思議的故事：一項(xiàng)打造“鄭州首個(gè)老舊小區(qū)建立體停車場(chǎng)”項(xiàng)目在今年1月份轟轟烈烈上馬，規(guī)劃、設(shè)計(jì)、奠基程序都順利進(jìn)行，到今年5月份真正開始施工時(shí)，卻在業(yè)主的反對(duì)聲中停下，至今無(wú)法開工建設(shè)。

　　立體停車場(chǎng)通得過(guò)政府部門審批，卻遭業(yè)主“一票否決”的真正原因是什么？鄭州2000多個(gè)老舊小區(qū)“停車難”出路在何方？昨日，記者進(jìn)行了一番調(diào)查。

　　事件

　　轟轟烈烈上馬 跌跌撞撞“暫停”

　　順著農(nóng)業(yè)路和南陽(yáng)路交叉口往西走200米，就是華林·都市家園小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“華林小區(qū)”）。昨天下午2時(shí)，記者來(lái)到這個(gè)被稱作“鄭州首個(gè)建立體停車場(chǎng)的老舊小區(qū)”院內(nèi)。

　　一位老人正在院內(nèi)帶著小孩曬太陽(yáng)，她指著39號(hào)樓告訴記者，這棟樓的北面，就是立體停車場(chǎng)所在地。

　　今年1月18日，在華林小區(qū)，鄭州首家社會(huì)投資立體停車場(chǎng)項(xiàng)目啟動(dòng)儀式如期舉行。金水區(qū)政府也參加了儀式。根據(jù)計(jì)劃，該小區(qū)院內(nèi)要建一處立體停車場(chǎng)。

　　負(fù)責(zé)華林小區(qū)立體停車場(chǎng)項(xiàng)目的投資方，河南晟啟實(shí)業(yè)有限公司副經(jīng)理王杰告訴記者，該立體停車場(chǎng)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、奠基程序都順利進(jìn)行，然而到今年5月份真正開始動(dòng)工時(shí)，卻在業(yè)主的反對(duì)聲中停下，至今仍沒(méi)有開工建設(shè)。

　　爭(zhēng)議

　　1

　　生活環(huán)境之爭(zhēng)——

　　封閉空間變成了開放空間，安全能否保證？

　　孫耀，華林小區(qū)39號(hào)樓業(yè)主。5月25日下午，當(dāng)施工隊(duì)撬開他家樓北面的地磚時(shí)，他爆發(fā)了。

　　“那天是一個(gè)周五的下午。大概是4點(diǎn)半。我剛巧提前回家，透過(guò)2樓玻璃，看到一群工人正在砸撬我家樓北面停車場(chǎng)的地磚。”孫耀平靜地向記者敘述當(dāng)天經(jīng)過(guò)，但事情本身遠(yuǎn)非他的語(yǔ)氣一般平靜。

　　接下來(lái)，身為包工頭的孫耀打電話叫來(lái)十幾名工人，責(zé)問(wèn)施工隊(duì)想干什么。施工方解釋:建立體停車場(chǎng)。孫耀他們堅(jiān)決拒絕在自家樓后面開工。

　　一位親歷當(dāng)天事件的華林小區(qū)物業(yè)公司工作人員告訴記者，“那天業(yè)主的情緒很激動(dòng)，這點(diǎn)我們完全沒(méi)有預(yù)料到。”

　　業(yè)主提出的最大質(zhì)疑是，這個(gè)立體停車場(chǎng)建成后，允許外部車輛進(jìn)入停放，封閉空間變成了開放空間，安全能否保證？安寧的生活環(huán)境會(huì)不會(huì)被破壞？

　　圍觀的人越來(lái)越多，很多附近的業(yè)主也參與進(jìn)來(lái)。“僵持從當(dāng)天下午4點(diǎn)半持續(xù)到7點(diǎn)，以物業(yè)、施工方讓步告終。”孫耀回憶說(shuō)。

　　2

　　規(guī)劃審批之爭(zhēng)——

　　建成的小區(qū)增加新建筑，是否侵犯業(yè)主權(quán)益？

　　事情并未結(jié)束。39號(hào)樓5樓業(yè)主趙李合說(shuō)，5月25日的事件結(jié)束后，離該立體停車場(chǎng)最近的39號(hào)樓全體業(yè)主，組建了一個(gè)QQ群。據(jù)趙介紹，這個(gè)QQ群上包括39號(hào)樓66位全體業(yè)主。

　　業(yè)主們聯(lián)合在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，稱華林小區(qū)停車場(chǎng)影響業(yè)主生活，并質(zhì)疑政府部門規(guī)劃審批把關(guān)不嚴(yán)。一個(gè)最重要的論據(jù)是，規(guī)劃審批前沒(méi)有征求業(yè)主意見。

　　對(duì)此，河南晟啟實(shí)業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示委屈。他說(shuō)，今年2月份，公司去規(guī)劃部門辦手續(xù)時(shí)，規(guī)劃部門要求出具“四鄰意見”，公司專門制作意見表，挨家挨戶進(jìn)行征求，“最終65%的業(yè)主表示同意，反對(duì)的業(yè)主只占不到20%”。昨日，記者聯(lián)系到鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，工作人員也向記者證實(shí)此事。

　　而一些居民對(duì)此表示，政府部門、建設(shè)公司并未充分征求業(yè)主意見。華林小區(qū)22號(hào)樓居民何明志承認(rèn)，自己收到過(guò)征求意見表，但當(dāng)時(shí)征求意見表上并沒(méi)有完全說(shuō)明情況。“如果知道立體停車場(chǎng)建到我家附近，我肯定不同意。特別是，我們購(gòu)買房子時(shí)，其空間布局、建筑密度都是審批過(guò)的，這是我們購(gòu)買的一個(gè)固定空間。現(xiàn)在我們已入住很長(zhǎng)時(shí)間，在我們已認(rèn)同的空間內(nèi)增加建筑，就是侵犯了我們的權(quán)益。”