倉庫

　　查處風暴席卷全國

　　去年7月至今，廣東、福建、河南、湖南等10多個省份的農業、鹽業、飼料行業、飼料添加劑氯化鈉生產企業及經銷行業、相關行業協會（商會）及地方政府、地方法院，都被卷入了一場聲勢浩大的“氯化鈉是不是鹽”的“白馬非馬”之辯。互掐的背后，是誰擁有對“氯化鈉”的監管權。

　　長期以來，飼料企業所使用、標注的添加劑為“食鹽”，由鹽業部門專營監管。這一狀況在2013年發生了逆轉。

　　2013年12月7日，國務院頒布修訂實施的《飼料和飼料添加劑管理條例》規定，飼料添加劑應由農業部門管轄，并由其批準許可的企業才可生產；30日，農業部發布新修訂的《飼料添加劑品種目錄》，氯化鈉名列其中，不在目錄的，是違法產品。與此同時，新修訂的已于2014年7月1日強制實施的《飼料標簽》將問題挑明：飼料和飼料原料成分中，將“食鹽”標示改為“氯化鈉”。

　　嗅覺靈敏的商人，看到7月1日后這個龐大的市場將由氯化鈉取代、壟斷，決心繼續在壟斷市場的鹽業爭“鹽”奪利。

　　為試探飼料添加劑不用食鹽而用氯化鈉是否被查處，2014年6月6日至8日，河南省新鄉市楚河商貿有限公司總經理趙永亮，先后給新鄉市和輝縣市鹽業局執法人員打電話，舉報自己進了40多噸飼料添加劑氯化鈉，問其查否？未等執法人員前去查看，趙永亮又親自登門再次舉報自己。

　　鹽業部門認為這是公然挑釁《食鹽專營辦法》等法規，嚴重擾亂了畜牧用鹽市場管理秩序，將給食品安全帶來重大隱患，鹽業部門如果不依法查處就是瀆職。

　　然而，執法并不順利。據輝縣市鹽業局局長介紹，在查處中，遇到20多名社會人員的阻止，公安機關出動了特巡警才維持住事態沒有惡化。

　　與此同時，河南數地飼料市場，也大量出現飼料添加劑氯化鈉取代食鹽的現象。

　　感到事態嚴重的河南省鹽務局，于2014年7月7日下發“豫鹽政（2014）51號”文件，對全省飼料生產企業用鹽情況開展為期一月的全面清查整頓。用河南省鹽務局鹽政處處長劉建國的話說，這是全行業的一場“護法運動”。

　　同樣，“護法”并不順暢。文件下發次日，鄭州市鹽業局出動80余名鹽政執法人員，到河南牧鶴(集團)飼料有限公司執法檢查，要求查處該公司既生產又使用、銷售的“牧鶴”牌飼料添加劑氯化鈉。雙方為此發生肢體沖突。最終，該公司351噸飼氯化鈉先后被查扣。

　　另據河南省畜牧局統計，在河南鹽業“護法運動”期間，被查處的飼料生產企業有廣安集團等30多家，查扣飼料添加劑氯化鈉1000多噸。

　　河南省畜牧局召開行業會議，加大對《飼料添加劑管理條例》的貫徹力度，要求全省畜牧部門查處飼料企業用食鹽作添加劑的違法行為。同年7月17日，該局向河南省政府遞交“豫牧（2014）44號”文件，宣示他們“護法”的態度。

　　兩大部門互掐，河南省有關方面進行再三協調，但兩部門根本難達共識。

　　兩大管理部門都在開展“護法運動”，致使飼料企業左右不是。新鄉市一飼料廠負責人向期貨日報記者道出的苦衷頗具代表性：飼料生產企業無論使用的是食鹽或氯化鈉，都是合法企業生產的合格產品，但都會被另一部門查處，企業真是走投無路，投訴無門。

　　河南不是唯一。山東、山西、廣東、湖南、廣西、福建等10多個省份的查處風暴，也在勁吹。

　　“鹽業部門涉嫌違法應予以禁止”

　　在各地鹽業部門大力清剿氯化鈉之際，飼料生產企業、飼料添加劑氯化鈉生產商與經銷商，紛紛找到“組織”投訴。農業與鹽業部門，遂短兵相接。

　　河南省畜牧局“亮劍”：河南省鹽務局“豫鹽政（2014）51號”文件，嚴重違背了《飼料添加劑管理條例》，擾亂了飼料生產企業正常的生產經營秩序。提請省政府撤銷該文件，責令鹽業部門停止清查整頓活動。

　　顯然，兩大陣營爭論的焦點是：氯化鈉是不是鹽？它該由哪個部門監管？

　　農業部和相關省份的農業畜牧飼料部門、飼料生產企業、飼料添加劑氯化鈉生產與經銷行業強調的是，氯化鈉就是氯化鈉，它根本不是鹽業部門說的食鹽或畜牧用鹽，三者具有不同的國家標準，屬于不同的產品。依據《飼料和飼料添加劑管理條例》，飼料生產企業使用氯化鈉是合法的，使用食鹽或畜牧用鹽替代氯化鈉，是違法行為。

　　河南省畜牧局飼料管理處負責人表示，飼料添加劑氯化鈉的監管，屬農業行政主管部門，鹽業部門的查處行為是違法越權；鹽業經營的食鹽，既不在飼料添加劑目錄中，也沒有省級飼料管理部門核發的生產許可證和相應的產品批準文號，其向飼料生產企業供應食鹽也涉嫌違法，應予以禁止，飼料管理部門完全可以按無照、無號產品予以處罰。

　　河南省飼料商會會長、河南牧鶴集團董事長、葉縣牧鶴飼料添加劑有限公司股東高翔，河南大臺農飼料有限公司董事長李瑞珍、河南廣安集團董事長高天增、河南牧業經濟學院教授程偉，還集體在媒體發表署名文章，對鹽業進行“筆伐”。

　　他們的主要觀點還有：鹽業部門以食用鹽標準對飼料添加劑氯化鈉執法，既混淆了概念，也違背《食鹽專營辦法》立法本意，跨越了權力邊界。用食鹽或畜牧用鹽替代飼料添加劑氯化鈉，在技術上是明顯倒退。他們并發出食品安全的“天問”：如果要用食鹽替代飼料氯化鈉，那么，農業部規定的允許使用的其他飼料原料和飼料添加劑，是不是也可以尋求替代品呢？由此造成的環境污染、食品安全，該由誰為下一代埋單？