11月26日，河南省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在鄭州大學(xué)公開審理一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件（圖片來源于豫法陽(yáng)光微博）

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)(圖片來源豫法陽(yáng)光微博)

　　映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛）在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代飛速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)問題也日益突出，任何人都有可能通過簡(jiǎn)單的操作，對(duì)作品進(jìn)行無限制的復(fù)制并下載，從而打擊著作人再創(chuàng)作的積極性。

　　11月26日，河南省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在鄭州大學(xué)公開審理一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，旨在通過公開審理，引起人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重視。

　　去年3月，中國(guó)建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)研究院（簡(jiǎn)稱中建設(shè)計(jì)院）在洛陽(yáng)眾智軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾智公司）經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中發(fā)現(xiàn)有中建設(shè)計(jì)院作品的全文電子版本。

　　“任意讀者付費(fèi)人民幣300元給眾智公司成為其VIP會(huì)員后，可隨意進(jìn)行下載，下載后即可隨意傳播，毫無限制。”中建設(shè)計(jì)院稱，眾智公司未經(jīng)許可以盈利為目的非法復(fù)制、通過網(wǎng)絡(luò)傳播、銷售中建設(shè)計(jì)院作品的行為，給中建設(shè)計(jì)院造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

　　因此，他們向洛陽(yáng)中院提起訴訟，要求判令眾智公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)制品并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2064727元。

　　對(duì)于中建設(shè)計(jì)院的這種說法，眾智公司則稱，涉案圖集是舉全國(guó)之人力、物力、財(cái)力創(chuàng)作而成，“這些應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家公共資源，中建設(shè)計(jì)院不是作者，不享有著作權(quán)，不具有本案的訴訟主體資格。”

　　一審中，洛陽(yáng)中院審理認(rèn)為，涉案的333部“國(guó)標(biāo)圖集”是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上，融入了創(chuàng)作者創(chuàng)造性勞動(dòng)，經(jīng)過二次創(chuàng)作所產(chǎn)生。雖然創(chuàng)作空間有限，但仍然屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

　　遂判決眾智公司賠償中建設(shè)計(jì)院經(jīng)濟(jì)損失及其他合理費(fèi)用共計(jì)7萬元整。對(duì)于這種判決結(jié)果，雙方均表示不接受，提起上訴。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，法院受理的著作權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件占50%左右，而由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、著作權(quán)的無形性也增加了這類網(wǎng)絡(luò)案件處理難度。

　　對(duì)此，省高院民三庭副庭長(zhǎng)宋旺興說，網(wǎng)絡(luò)空間的無形性導(dǎo)致這種案件容易發(fā)生，有些是合理無償使用，有些則是主觀惡意侵權(quán)，著作權(quán)保護(hù)起來也就非常難。

　　“保護(hù)著作權(quán)的意識(shí)肯定都應(yīng)該有的，我們要關(guān)注數(shù)量增多的背后發(fā)現(xiàn)一些疑難、核心問題，總結(jié)規(guī)律指導(dǎo)審判，加大對(duì)河南的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”他說，這次網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的公開巡回審理，目的也是想以此引起人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重視。

　　據(jù)了解，本案將擇期宣判。