2013年07月05日 08:05
來源:東方今報
昨天上午，省高院通報今年上半年已審結的各類危害食品、藥品安全犯罪案件101件，生效判決人數226人，案件涉及食用油、牛肉、豬肉、羊肉、乳制品、腐竹、血塊、米品等食品，以及醫用注射液、嬰幼兒藥品、保健藥品等藥品。會上，省高院還通報了十起危害食品藥品安全犯罪的典型案例。□東方今報記者 沈春梅 實習生 張毅 通訊員 孫志平 朱虹
案例一：銷售地溝油被重判15年 罰金600萬
安陽市中院審理查明，2006年12月至2011年3月，張忠民、張俊強伙同張俊杰（另案處理）在長達6年的時間內，從山東省濟南發達脂油工業有限公司購買“地溝油”，再標上“棉2”標志，然后以食用棉籽油的名義和低于正常棉籽油的價格在滑縣長期銷售，銷售范圍有學生食堂、糧油店、飯店等營業場所。案發前，他們所進“地溝油”已全部銷售完畢。該油品經鑒定，系有毒有害食品。
法院經審理認為，張忠民、張俊強伙同他人為追求高額利潤，明知“濟南發達脂油工業有限公司”生產的是不能食用的工業用油，仍大量進貨，長期銷售，銷售金額超過200萬元，嚴重危害了食用人群的身體健康，其行為已構成銷售偽劣產品罪。
2013年4月28日，安陽市中院依法以銷售偽劣產品罪判處張忠民有期徒刑15年，并處罰金人民幣600萬元，剝奪政治權利三年；判處張俊強有期徒刑12年，并處罰金人民幣400萬元，剝奪政治權利兩年。
案例二：用瘦肉精喂豬 夫妻倆雙雙獲刑
2011年3月15日，央視曝光瘦肉精案后，瘦肉精生產者劉襄被抓，后因危害公共安全罪被焦作市中院判處死緩，引起極大關注。
漯河舞陽縣人民法院審理查明，2010年，郭國禮從舞陽縣郭進強（另案處理）處購得鹽酸克倫特羅（俗稱“瘦肉精”）200余克，之后與其妻子姚春梅將鹽酸克倫特羅添加到飼料中喂養生豬。2012年8月13日，二人將喂過鹽酸克倫特羅的9頭生豬中的8頭出售，其中7頭被檢出含有鹽酸克倫特羅成分。2012年8月20日，警方在郭國禮、姚春梅家中查獲白色無標志粉末1袋和生豬1頭。經檢測，該白色無標志粉末為鹽酸克倫特羅，該頭生豬體內含有鹽酸克倫特羅成分。
2013年6月14日，舞陽縣人民法院依法以生產、銷售有毒食品罪，判處郭國禮有期徒刑8個月，并處罰金1萬元；判處姚春梅有期徒刑8個月，并處罰金7000元。
案例三：4萬多元非藥品 當嬰幼兒藥品賣
新鄉輝縣市人民法院審理查明，2010年10月至2012年3月，宋群福先后17次從商丘市宏德生物科技有限公司購買價值4.5萬余元的“風火神丹雙歧桿菌顆粒沖劑”、“小龍羔雞內金山藥沖劑”、“小甜嘴”三種產品，在明知該三種產品并非藥品的情況下，仍以嬰幼兒為主要使用對象，冒充藥品銷售到輝縣市北云門鎮大花木村衛生所、洪洲鄉茅草莊村衛生所、常村鎮趙凝屯村衛生所、常村鎮王村鋪村第一衛生室、第三衛生室等多家鄉村衛生所。
2013年4月27日，輝縣市人民法院依法以銷售假藥罪，判處宋群福有期徒刑7個月，并處罰金2.3萬元。
新舉 從源頭預防 給管理部門提司法建議
“維護食品、藥品安全關鍵在于加強日常監管，從源頭預防。”省高院常務副院長田立文說，各級法院在辦理危害食品、藥品安全犯罪案件時，注重剖析發案原因和特點，查找食品、藥品安全監管方面的薄弱環節，主動向有關部門提司法建議。
田立文介紹，在集中活動中，駐馬店、鶴壁、平頂山等地法院分別就在案件審理中發現的食品安全監管不及時、不到位，食品生產經營審批、許可制度執行不嚴格，食品生產從業人員法律意識淡薄等問題，向當地政府和有關監管部門提出了司法建議。
釋疑 “傾家蕩產”是從經濟上頂格處罰
“101起案件，共判處罰金1554.1萬元，大多數案件都判處了銷售金額兩倍以上的罰款。”田立文介紹，全省法院在審理危害食品藥品安全犯罪中，加大了財產刑的處罰力度，使違法犯罪分子“傾家蕩產”，失去再犯的經濟條件。
田立文介紹，在集中整治活動中，各級法院加大對罰金、沒收財產等財產刑的判處力度，同時依法運用收繳犯罪工具等各種措施，切實改變違法成本低的狀況，使不法分子付出高昂代價，徹底剝奪危害食品、藥品安全犯罪分子再次違法犯罪的資本。
追問 賣地溝油的判刑了，買地溝油的呢？
根據省高院通報，張忠民、張俊強等人在安陽市滑縣長期大面積銷售地溝油，銷售范圍有學生食堂、糧油店、飯店等營業場所，且案發前所進“地溝油”已全部銷售完畢，涉案金額超過200萬元。
如果餐飲企業誤買到地溝油，那原因可歸為分辨不清，但對于那些明知是地溝油、仍然為了利益而低價購買的餐飲企業呢，是否可以重罰？
“目前法律對上述問題缺乏明確的規定。”鄭州市中原區法院民一庭副庭長李軍波說，司法機關作為最終的裁判者，由于其權力具有被動性，在法律沒有明文規定的前提下，對于餐館使用地溝油的問題不能直接介入。
按照《食品安全法》有關規定，對于餐飲業的監管主要是由工商、質檢、食品藥監局三家行政部門在不同環節監管，衛生部門原有的職責變為了綜合協調，這樣的分工防范了行政權力濫用的可能，但也使得監管出現“真空”地段，并且存在部門間推諉扯皮的可能。
【說法】
“‘傾家蕩產’是指按照法律規定，對被告人從經濟上進行頂格處罰，并不是讓其失去生存條件。比如一個被告有家庭，但是他的家庭成員并未參與犯罪活動，法院會根據實際情況進行處罰，使其失去再犯的經濟條件，而不是要使其家人失去生存條件。”省高院刑二庭庭長陳殿福解釋說。
相關新聞
更多>>
