正義網(wǎng)上海9月5日電 近年來，“套路貸”犯罪層出不窮，這不僅直接侵害了廣大人民群眾的切身利益，更對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成不良影響。甚至，犯罪團(tuán)伙已經(jīng)將“魔爪”伸向涉世未深的未成年人群體。日前，上海市寶山區(qū)人民檢察院就辦理了一起針對(duì)未成年人“套路貸”詐騙案件，該院依法以涉嫌詐騙罪對(duì)犯罪嫌疑人瞿某等三人提起公訴。

　　“花言巧語(yǔ)”誘騙借貸

　　被害人小杭在原本只想借款3000元的情況下，最終竟被詐騙團(tuán)伙賣掉爺爺送給自己的一套價(jià)值194萬(wàn)元房子來還欠債，而這一切的的噩夢(mèng)源于一條朋友圈……

　　2015年1月中旬，小杭在微信朋友圈看到這樣一條消息：“16歲以上未成年人只要憑一張身份證，即可在當(dāng)天拿到3000-5000元的放貸，因?yàn)槟闶俏闯赡耆耍瑹o(wú)需還貸，無(wú)需負(fù)法律責(zé)任。”出于貪小便宜的心態(tài)，當(dāng)時(shí)17歲的小杭加了對(duì)方微信。

　　2015年1月24日，在上海市虹口區(qū)大連路上的一家餛飩店里，小杭見到了放貸的傅某、郝某、朱某等人，在他們的誘騙下，小杭借款4萬(wàn)元。而后，小杭通過王某、唐某認(rèn)識(shí)了瞿某。經(jīng)過商談，決定由瞿某作為資方向其放貸4萬(wàn)元。

　　次日，瞿某和唐某在銀行打款給小杭的賬戶16萬(wàn)元，但是實(shí)際上，小杭拿到手的錢僅僅只有5000元。小杭按照瞿某的要求，當(dāng)場(chǎng)取了12萬(wàn)元現(xiàn)金還給了瞿某，剩下的4萬(wàn)元交給了傅某等人。傅某、郝某、朱某等人現(xiàn)場(chǎng)瓜分了其中的3.5萬(wàn)元作為中介費(fèi)，算來算去小杭只得到了剩余的5000元。

　　打款給小杭賬戶16萬(wàn)元這一舉措正是他們所謂的“走賬”，為日后他們的追債留下“證據(jù)”。而涉世未深的小杭始終認(rèn)為自己是未成年人，拿到的5000元是不用負(fù)法律責(zé)任的，殊不知一個(gè)貪婪丑陋的“套路”已將其籠罩……

　　“變本加厲”實(shí)施詐騙

　　借款事件發(fā)生后的幾個(gè)月一切風(fēng)平浪靜，瞿某等人沒有來催促小杭還款，小杭也只當(dāng)自己占到了點(diǎn)便宜，沒再把此事放在心上。然而，七個(gè)月后，小杭剛過完18周歲生日的那幾天，瞿某等人打著要債的旗號(hào)再次出現(xiàn)。

　　瞿某等人找到小杭，將其約到一家咖啡廳，以借款16萬(wàn)元“利滾利”已達(dá)90萬(wàn)元為由逼著小杭還款。還是在校生的小杭顯然無(wú)力償還，他們便給了小杭兩個(gè)選擇，一是拉到外面打一頓，回家跪在父母面前讓父母還錢，二是瞿某幫小杭以名下房產(chǎn)抵押貸款，一部分歸還欠款，一部分由瞿某幫小杭放貸賺利息贖房。

　　在瞿某等人的哄騙下，小杭選擇了第二條。真的如瞿某所說，將小杭名下的房產(chǎn)做抵押貸款，一部分歸還欠款，一部分由他放貸賺利息贖房，屆時(shí)小杭能把欠款還清，也絲毫不會(huì)影響小杭的房產(chǎn)所有權(quán)嗎？事實(shí)并不如此，瞿某已打好另外的“如意算盤”。

　　8月下旬，瞿某便伙同應(yīng)某，找好鎖匠，陪同小杭從家中偷出藏在大櫥抽屜中的房產(chǎn)證，交予瞿某。瞿某等人先是找P2P、小貸公司幫小杭的房子做房產(chǎn)抵押，在操作不成的情況下，瞿某又進(jìn)一步誘騙小杭將房產(chǎn)賣給馬某（另案處理），與馬某約定160萬(wàn)元房?jī)r(jià)，并于8月28日，帶小杭去簽訂房屋買賣合同。據(jù)小杭稱，瞿某全程不讓讓其看合同內(nèi)容，就讓其簽字。期間，小杭所得158萬(wàn)元房款除支付中介費(fèi)、稅費(fèi)外，均取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬給了瞿某。

　　“騙子面目”暴露無(wú)遺

　　在完成了上述所有的“套路”之后，瞿某試圖讓這筆所謂的“90萬(wàn)元借貸”有據(jù)可依。于是，瞿某先后于2015年8月下旬、10月中旬轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元、42萬(wàn)元給小杭進(jìn)行資金走賬，以此對(duì)應(yīng)其讓小杭寫的90萬(wàn)元借條，之后小杭又將其全部取現(xiàn)交還給瞿某。2015年10月上旬和中旬，瞿某讓小杭先后匯款5.2萬(wàn)元、90萬(wàn)元給其，由此讓小杭還清了所謂的“欠款”。

　　2016年2上旬，馬某以180余萬(wàn)元的價(jià)格將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給了楊某，當(dāng)楊某要求入住時(shí)，小杭及其家人才發(fā)現(xiàn)瞿某當(dāng)時(shí)歸還的房產(chǎn)證是假的，而這一個(gè)精心設(shè)計(jì)的“套路”，讓小杭一家失去了一套房子。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人瞿某、應(yīng)某、唐某相互結(jié)伙或結(jié)伙他人，以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　最終，上海市寶山區(qū)人民法院判決瞿某等人犯詐騙罪，判處四年至十三年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。（傅某等人另案處理）

　　檢察官說法：

　　本案的“套路貸”，實(shí)質(zhì)是披著“借貸”外衣的詐騙行為，利用借貸者尤其是未成年人著急用錢的心理和法律意識(shí)淡薄的特點(diǎn)，精心繞開法律紅線，將受害人引入陷阱。但想要識(shí)別“套路貸”其實(shí)也并不難，一般都是如下套路：

　　首先，假裝正常借貸。犯罪嫌疑人會(huì)以“貸款公司”的名義尋找客戶，但實(shí)際所謂的“貸款公司”并沒有相關(guān)金融資質(zhì)，以個(gè)人的名義跟被害人簽訂借款合同，實(shí)際就是一張翻倍條（例如第一月借4萬(wàn)，第二月需還8萬(wàn)，第三月需還16萬(wàn)），被害人簽訂的是高額的翻倍條，但到手的卻是實(shí)際借款金額。

　　其次，制造借貸證據(jù)。犯罪嫌疑人先將高額的借款金額轉(zhuǎn)入借款人的賬戶，再讓其將轉(zhuǎn)入金額取出，讓借款人只能保留實(shí)際借款金額并交還其他虛增款額。這份銀行流水的痕跡便能成為他們所謂的證據(jù)。

　　然后，制造違約。在完成上述程序后，犯罪嫌疑人以“拒收還款”、“借款人背負(fù)其他高利貸”等多種借口，造成借款者“違約”的假象，以至于要求借貸人需要償還“陰陽(yáng)合同”中所有款額。

　　接著，不斷壘高債務(wù)。當(dāng)借貸人已無(wú)法償還巨額欠款時(shí)，犯罪嫌疑人便會(huì)介紹另外的“貸款公司”來進(jìn)行“平賬”，或者騙其進(jìn)行房產(chǎn)抵押或者轉(zhuǎn)賣，從而進(jìn)一步壘高金額或直接吞并房款。

　　最后，不擇手段進(jìn)行索債。犯罪嫌疑人會(huì)采用各種手段來進(jìn)行索債，例如滋擾借款人及其親屬的正常生活、利用之前制造的所謂證據(jù)提起民事訴訟，向法院提起所謂的“合法債權(quán)”，最后通過勝訴判決來侵占借款人及其親屬的財(cái)產(chǎn)。

　　時(shí)至今日，“套路貸”已經(jīng)成為一種社會(huì)毒瘤，檢察官在此提醒市民借款需謹(jǐn)慎，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)此類犯罪行為依法懲治。