2014-01-13 16:35:00 來源:中國新聞網
網友評論0條 查看全文（共1頁)
方舟子13日發布微博稱正式起訴崔永元侵害其名譽，索賠30萬，要求其刪除微博登報道歉。
方舟子起訴崔永元侵害名譽權的民事起訴狀中寫道，2013年9月崔永元發微博信息：“#轉基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學，我有理由有權利質疑你懂的‘科學到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃”。之后，原告發微博：“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？”雙方進行了爭論，原告指出被告許多言論沒有事實依據。再后，被告轉各種各樣的涉及原告的謠言，對原告進行人身攻擊；被告還發表了數十條對原告的侮辱、誹謗微博。
“經初步整理，發現被告崔永元自2013年11月15日起先后發表了數十篇微博信息攻擊原告，其中有‘我不認為這些錢都是肘子嗑普騙來的，肯定還有其它的騙法’、‘以肘子為頭目的網絡流氓暴力集團’、‘肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無人員臉皮又奇厚’、‘肘子一邊300萬美元在美國買豪宅一邊在網上哭訴安保基金不夠用了’、‘騙子’、‘流氓’等大量明顯侮辱、誹謗原告的內容。”
方舟子的起訴狀中寫道，崔永元發表的涉案微博，要么是沒有事實依據的、肆無忌憚的惡意誹謗，要么是惡毒的公然侮辱，使原告名譽受到嚴重損害，明顯已違反相關法律規定、侵害了原告的名譽權。 在原告公開表示要對被告提起訴訟后，被告崔永元非但不收斂其不法言論，反而繼續肆無忌憚地惡毒侮辱、誹謗，故足見其惡意。
原告方舟子認為，崔永元之行為已構成對原告名譽權之侵害；其主觀惡意、過錯明顯；通過網絡傳播侮辱誹謗信息，侵權、違法性質極其惡劣，影響極壞。
去年9月，在一場轉基因玉米試吃活動中，科普作家方舟子說了這樣一句話：品嘗轉基因玉米雖無科學研究價值，但有科普價值，應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。事關風口浪尖的轉基因技術，這句話激起不小波瀾，有一位非常有名的回應你可以說我白癡，我也可以說你白吃，一個是病字頭那個，癡顛的癡，一個是白吃飯的吃。
幾個月來，方舟子和崔永元的嘴仗是不斷升級，如今，即將蔓延成一個法律問題。方舟子日前在微博里表示，崔永元對自己造謠、誹謗，將追究其法律責任。崔永元也不退步，回應稱“肘子’終于決定告上法院了，太好了！就等這一天呢！咱們法院見！”。
以下為以下為方舟子提供的起訴書原文：
民事起訴狀
原告：方是民，筆名：方舟子，男，1967年9月出生，中國國籍，漢族，自由撰稿人、科普作家。代理人聯系電話：51299916。
被告：崔永元，男，1963年2月20日生，漢族，中國傳媒大學職工，住址：(略)，居民身份證號碼(略)，聯系電話：(略)。
案由：名譽權糾紛
訴訟請求：
一、 判令被告崔永元刪除“騰訊微博”網站(域名t.qq.com)中微博用戶“崔永元-實話實說”(域名t.qq.com/storyofmovie)發表的侮辱、誹謗原告的侵權微博信息(包括但不限于被告崔永元如下時刻發表的微博： 2013年11月15日01:23、2013年11月23日23:40、2013年11月25日13:55、2013年11月26日18:00、2013年12月12日 11:15、2013年12月13日02:41、2013年12月15日23:15、2013年12月22日 01:54、2013年12月25日12:36、2013年12月27日23:38、2013年12月31日16:34、2014年1月5日17:56、1月5日17:58、1月6日 23:08、1月8日 02:50、1月12日 22:02、1月13日 00:37)，以停止侵害。
二、 判令被告崔永元在《新華每日電 訊》和《人民日報》報紙廣告版及“騰訊微博”網站首頁刊登道歉信(其中網站道歉信刊載時長不少于一個月)，公開向原告賠禮道歉，以消除影響、恢復原告名譽。
三、 判令被告崔永元賠償原告精神損害撫慰金三十萬元；
四、 判令被告崔永元賠償原告律師代理費二萬元；
五、 判令被告崔永元賠償原告公證費一千元；
六、 判令訴訟費用由被告承擔。
[訴訟標的321000元]
事實與理由：
原告是自由撰稿人，并著有二十余冊科普圖書、文集；十余年來致力于普及科學知識、堅守科學理念、弘揚科學精神；因批評、揭發中國科學界和教育界的學術腐敗現象，批判邪教、偽科學，揭穿新聞界的虛假報道等，原告得罪了一些利益集團和個人。2010年9月原告因揭假言論引來被揭發者肖傳國的雇兇報復，引起中國社會各界的廣泛關注。2011年初，原告被檢察日報社正義網絡傳媒評為“2010年度中國正義人物”之一，被中國網評為“2010中國榜樣年度人物”之一，獲得“江蘇衛視·百度2010年度網絡沸點網絡先鋒獎”， 2012年獲《自然》雜志和英國科普組織“理解科學”(Sense about Science)共同發起頒發的首屆約翰·馬多克斯獎，2013年獲全球反欺詐大會克里夫·羅伯森哨兵獎……原告在社會公眾里享有相當的良好聲譽。
被告崔永元是騰訊微博網站中微博用戶“崔永元-實話實說”的使用人，并獲得“騰訊認證”。
2013年9月被告發微博信息：“#轉基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學，我有理由有權利質疑你懂的‘科學到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃”。之后，原告發微博：“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？”。后，原被告雙方進行了爭論。原告指出被告許多言論沒有事實依據。再后，被告轉各種各樣的涉及原告的謠言，對原告進行人身攻擊；被告還發表了數十條對原告的侮辱、誹謗微博。
經初步整理，發現被告崔永元自2013年11月15日起先后發表了數十篇微博信息攻擊原告，其中有“我不認為這些錢都是肘子嗑普騙來的，肯定還有其它的騙法”、“以肘子為頭目的網絡流氓暴力集團”、“肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無人員臉皮又奇厚”、“肘子一邊300萬美元在美國買豪宅一邊在網上哭訴安保基金不夠用了”、“騙子”、“流氓”等大量明顯侮辱、誹謗原告的內容。
崔永元發表的涉案微博，要么是沒有事實依據的、肆無忌憚的惡意誹謗，要么是惡毒的公然侮辱，使原告名譽受到嚴重損害，明顯已違反相關法律規定、侵害了原告的名譽權。
在原告公開表示要對被告提起訴訟后，被告崔永元非但不收斂其不法言論，反而繼續肆無忌憚地惡毒侮辱、誹謗，故足見其惡意。
涉案微博信息長期刊載在被告微博上，由于互聯網平臺是一個自由、開放且傳播方式極為便捷、傳播速度極為迅速、傳播范圍極為廣泛的媒介，因此崔永元的微博言論影響很廣。更為嚴重的是，崔永元以其前央視電視節目主持人的身份發表侵權言論，更加誤導公眾，影響輿論，侵權影響極為惡劣。
總之，崔永元之行為已構成對原告名譽權之侵害；其主觀惡意、過錯明顯；通過網絡傳播侮辱誹謗信息，侵權、違法性質極其惡劣，影響極壞。
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”；第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”；《中華人民共和國侵權責任法》第二條規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任”；第三條規定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”；第十五條規定：“承擔侵權責任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險；(四)返還財產；(五)恢復原狀；(六)賠償損失；(七)賠禮道歉；(八)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用”。故，崔永元應依法承擔侵權責任。
被告知曉原告準備起訴的信息后，公開表示“太好了!就等這一天呢!咱們法院見！”，故法院應盡快受理本起訴、及時審判。
依據相關法律、司法解釋之規定，被告依法應當承擔侵權責任。鑒此，為維護原告的合法權益，捍衛國家法律的尊嚴，原告特依法提起訴訟，望法院及時秉公審理并判允上列訴訟請求。。
此致
北京市海淀區人民法院
具狀人：方是民
二O一四年一月十三日
