7月1日下午，在暫時存放往該批出水木頭的惠城區(qū)公安分局辦案中心操場上，疑似烏木的木頭在露天的空 地上，依然沒有防護，被烈日暴曬了一個下午。　　

　　7月1日下午，在暫時存放往該批出水木頭的惠城區(qū)公安分局辦案中心操場上，疑似烏木的木頭在露天的空 地上，依然沒有防護，被烈日暴曬了一個下午。

　　4根出水木頭已經(jīng)腐爛 將不被納入國庫

　　警方：該批木頭屬于無主之物

　　惠州東江河底發(fā)現(xiàn)數(shù)十噸“烏木”引發(fā)全國關注。7月1日，惠州惠城區(qū)政府組織當?shù)啬玖蠘I(yè)內(nèi)行家對木頭做了初步鑒定，已確定44根木頭是“烏木”，并至少有幾百年歷史。此外，當天下午，被警方暫扣的該批木頭，已經(jīng)移交改給惠城區(qū)文廣新局處理。雙方交接時，已有4根木頭已經(jīng)腐爛掉，只有40根是完整的。

　　是否千年烏木？疑似，等待省級專家考證

　　今天羊城晚報報道出街后，引發(fā)全國網(wǎng)友關注，烏木的歸屬權歸誰，在江中挖木者是否涉嫌違法、烏木的保護是否到位等問題備受各界關注。

　　疑似烏木 多數(shù)為樟樹木種

　　當天中午，惠城區(qū)文廣新局劉少輝接受羊城晚報記者采訪時解釋說，當天上午，該局請來了一些惠州當?shù)亓私饽绢^材料行家進行初步鑒別，得出的初步判定是烏木，縣區(qū)級的考古工作者也認為，應該至少有幾百年歷史，最終結論要以省專家認定判斷為準。“如果是烏木，就有經(jīng)濟價值和考古價值，肯定屬于國家財產(chǎn)。如果經(jīng)鑒定不是烏木，只是一般的木頭，沒有什么價值，是可以歸還給發(fā)現(xiàn)者的。”

　　“能不能到達千年要等到省里的專家組前來認定，惠州已經(jīng)跟廣東省有關專家取得聯(lián)系，正在發(fā)邀請函，他們近期將來惠州對該批木頭進行專業(yè)的鑒定。”他解釋說，所謂烏木是在特殊環(huán)境下形成的，比如河床等低洼處，埋入淤泥中的部分樹木，在缺氧、高壓狀態(tài)下，細菌等微生物的作用下，經(jīng)長達成千上萬年炭化過程而形成“烏木”，是一種統(tǒng)稱，各種烏木的樹種不一樣。“這些木頭的樹種初步認定大多數(shù)都是樟木，也有少數(shù)的其他雜木。”

　　記者現(xiàn)場觀察：未見有保護措施

　　今天下午4時許，羊城晚報記者再次趕到暫時存放往該批出水木頭的惠城區(qū)公安分局辦案中心操場看到，該批木放在露天地面，現(xiàn)場未看到有防護物，也未看到有相關保護措施，值得注意的是，操場空地上海零落著一些松垮的木頭塊。

　　因現(xiàn)場工作人員不允許記者上前觀看，經(jīng)肉眼觀察，現(xiàn)場擺放的木頭不足40多根。截止至記者5點左右離開，現(xiàn)場依然未有政府方工作人員出來接受采訪。更為關鍵的是，擺放在空地上的數(shù)十根木頭又被爆嗮了一個下午。而現(xiàn)場工作人員則一再向記者強調(diào)，“領導們正在屋內(nèi)開會，我們也沒有辦法處理。”

　　是否存在木頭減少的情況？ 對于記者提出的疑問，惠城警方及有惠城文廣新局負責人一再否認，截止至記者發(fā)稿，雙方負責人向羊城晚報記者確認，雙方已完成木頭交接工作，44根木頭全部由惠城文廣新局代表地方政府接收。

　　4根出水木頭已經(jīng)腐爛 將不被納入國庫

　　“我們接收了44根，但交接前，已確認有4根木頭腐爛，完整的只有40條。” 當天下午，劉少輝告訴羊城晚報記者，已經(jīng)壞掉的4根木頭，一旦由專家確定為“烏木”，作為國有資源，將進行注銷登記。“就跟到了報銷年限的公車一樣，注銷登記后就不納入公數(shù)了。”

　　劉少輝解釋說，據(jù)他們了解，該批木頭有些已經(jīng)別打撈上來放置了一兩個月，可能因為打撈者沒注意防護，那4根木頭經(jīng)過暴曬和淋雨水后，就腐爛掉了。

　　據(jù)劉少輝強調(diào)，在今天下午6時許，他們已經(jīng)將該批木頭做了保護防濕的處理，即采納了省級有關專家的電話建議，用濕漉漉的棉被將木頭包裹住，存放在原地，以等待專家組的到來，再決定下一步怎么處理。

　　警方：打撈者無違法行為 不予立案

　　惠城警方就該事件召開新聞發(fā)布會發(fā)布該事件的一些情況。據(jù)惠城區(qū)公安分局法制室相關負責人接受采訪時表示，，惠城警方是28日晚上接到當?shù)卮迕竦膱蟀福Q有人在當?shù)氐拇a頭盜賣樹木。當?shù)嘏沙鏊拥綀缶罅⒓蹿s到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)碼頭上堆放了眾多老樹木已經(jīng)林先生等3人，于是將3人傳喚至派出所調(diào)查。

　　經(jīng)初步調(diào)查，林先生等3人承認老樹木系從東江河博羅江段河底打撈起來的，疑似烏木。隨后，警方向惠城區(qū)相關部門匯報情況后，依法對該批樹木進行暫扣。

　　有外界觀點認為，林先生等人打撈古木的行為，是否涉嫌違法？該負責人解釋，經(jīng)調(diào)查，該批木頭屬于無主之物。根據(jù)《民法通則》以及《物權法》的相關規(guī)定，這批樹木為埋藏物，應屬國家所有。因此，警方根據(jù)政府部門要求，暫扣了該批樹木，依法依規(guī)。

　　該負責人強調(diào)，最初接群眾報料，是有人“盜賣古木”，但經(jīng)警方調(diào)查，根據(jù)有關法規(guī)解釋，林先生等人不存在違法行為，公安機關不予立案。

　　記者了解到，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十九條規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質(zhì)獎勵。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。

　　而《物權法》第一百一十四條規(guī)定，拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規(guī)定。文物保護法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《文物保護法》第五條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領海中遺存的一切文物，屬于國家所有。(記者 陳驍鵬)