據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，新環(huán)保法今年開始實施，首次明確了環(huán)境公益訴訟制度，年初，針對公益訴訟條款的兩高司法解釋出臺，詳細(xì)規(guī)定了如何進(jìn)行公益訴訟。

　　昨天，環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會向山東省德州市中級人民法院提交訴狀，對德州晶華集團(tuán)振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬元。這也是新環(huán)保法實施后第一個針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。

　　德州晶華集團(tuán)振華有限公司位于德州市區(qū)南部，主要生產(chǎn)玻璃產(chǎn)品，市民郭先生家住在晶華集團(tuán)旁邊幾百米的一個小區(qū)，他說，自己搬過來一年多了，幾乎每天都能看到這家廠子里的大煙囪冒出的濃煙：

　　郭先生：每天晚上回到家都能看到就說在樓頂上都能看見濃煙滾滾的，還有刺鼻的氣味，晚上反正不敢開窗戶，有老長時間了，從什么時候開始的不知道，反正就回家的時候，一般晚上出來在院子里遛彎，有的時候煙就在我小區(qū)上面飄過。

　　郭先生說，由于周圍居民小區(qū)比較多，大家曾多次向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門反映晶華集團(tuán)的情況，但小區(qū)旁邊的這些滾滾濃煙卻從沒有停止過。去年10月，環(huán)保部還公開點名批評過包括德州晶華集團(tuán)，稱其一條玻璃生產(chǎn)線無治理設(shè)施，煙氣直排，一條生產(chǎn)線氮氧化物排放濃度超標(biāo)。面對身邊屢禁不止的違法排放，今年年初，居民們將晶華集團(tuán)投訴到中華環(huán)保聯(lián)合會， 3月19日，中環(huán)聯(lián)正式向德州市中級人民法院提交訴狀，對德州晶華集團(tuán)振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，也成為新環(huán)保法實施后第一個針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。

　　中環(huán)聯(lián)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長馬勇：我們到實地來做了一個調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們反映的問題是屬實的，主要排放的是煙氣，沒有脫硝，脫硫設(shè)施也運轉(zhuǎn)不正常，排放那種黃色的氣體，周邊有很多的小區(qū)，周邊的人都不敢開窗戶，意見非常大。我們昨天不是起訴了么，我們以為他還能收手，剛才在我們出發(fā)之前我們又去看了一下，依然還在直排，沒有任何收斂。

　　此次訴訟中，中環(huán)聯(lián)提出要求法院判定德州晶華集團(tuán)立即停止超標(biāo)排放大氣污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，在省級及以上媒體公開賠禮道歉等五項要求，同時還提出了近3000萬元的索賠要求，包括因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元，以及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，賠償款項將支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理。

　　馬勇：對這種大氣污染物的排放，對環(huán)境造成的損害，因為你要去做損害鑒定是很困難的，這個時候我們就以他沒有上相關(guān)的設(shè)施，那么這塊錢等于是他省下來的，這個也是我們咨詢了相關(guān)的專家和機(jī)構(gòu)，所以這個費用我們是能算出來的。

　　馬勇說，遞交訴狀的過程比較順利，目前正在走相關(guān)程序，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，法院在收到訴狀后，要在7個工作日內(nèi)給出是否受理的答復(fù)：

　　馬勇：按照目前的這個法律規(guī)定也好，還是司法解釋的規(guī)定也好，我們提交的這些證據(jù)都能保證這個案件能夠順利的進(jìn)入這個程序當(dāng)中去。

　　對此，記者隨后根據(jù)晶華集團(tuán)辦公室提供的聯(lián)系方式找到了晶華集團(tuán)的相關(guān)部門，但工作人員以負(fù)責(zé)人不在為由沒有對訴訟一事作出回應(yīng)：

　　工作人員：他今天出去了，我們有規(guī)定這一塊，當(dāng)然也不好意思透露這一塊。

　　中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)表示，如果法院最終受理這一案件，無論結(jié)果如何，都將對剛剛起步的公益訴訟起到積極的推動作用：

　　王燦：作為公益訴訟現(xiàn)在還不是很普遍，如果這樣一個案子能成功起訴，不管它最終判決如何，我覺得還是有一個示范效果的，可以給其他環(huán)保組織提起公益訴訟，起到一個示范作用，這種訴訟要求的賠償，根據(jù)一個規(guī)則，核算一個賠償額，也是可以的。

　　而對于德州晶華集團(tuán)這種屢禁不改的非法排污行為，王燦發(fā)表示，雖然公益訴訟為制止這種侵害公眾利益的行為提供了一條有效路徑，但其絕不應(yīng)該成為唯一手段：

　　王燦：企業(yè)反復(fù)明顯的違反規(guī)定，當(dāng)?shù)卣ス芰藳]有，包括責(zé)令關(guān)閉，停業(yè)關(guān)閉，這是部門應(yīng)該做的，政府應(yīng)該做的，一般的要對這種違法的用行政的手段還是比較快的，像這種情況下我覺得不能光依靠公益訴訟的手段。