2013-08-26 06:52:00 來源:21世紀經濟報道
網友評論0條 查看全文（共1頁)
李某某案仿佛一出“羅生門”。
在過去的幾月間，隨著李母夢鴿及其律師、受害人楊女士、酒吧經理等相關人等的輪番生猛爆料，讓真相撲朔迷離。
該案將在8月28日上午9時30分開庭審理，“受害人”楊女士的代理律師田參軍稱，目前已確定楊女士不會出庭。
但是，對于被告方而言，楊女士不能出庭多少顯得非常突然。尤其是在庭前會議后研究證言后，準備當庭就一些細節提問楊女士的被告辯護律師，則對《21世紀經濟報道》記者表示“遺憾”，或指出事態“巧合”。
雖然最高法曾有刑事案件“受害人”可不出庭作證的規定，但此案中“受害人”身份行為備受討論，其證言是否與其他相關方匹配，將是罪與非罪或罪行性質的關鍵。一旦“受害人”出庭面對辯方提問，其言談形象亦會引來輿論的主觀判斷。
因此，被告方面仍希望力促楊女士當庭接受提問，李某某方面甚至有可能因此申請“延期審理”。
對于恰在開庭前夕宣布該消息的時間上的“巧合”，田參軍表示，“這個不用我來解釋，應該由法院來解釋。”關于“延期開庭”的說法，田參軍表示，“我相信法院會駁回他們延期開庭的申請。”
本報記者獲悉，在8月23日公布開庭時間當天，經被告家屬要求，已有被告代理律師李在珂向海淀法院提出延期開庭申請，當日海淀法院已駁回其申請。據悉法院出具的理由有三點：第一，一切審判工作都已安排就緒；第二，該案的審判期限已快到期；第三，也已經給了被告及其辯護律師充足的閱卷、看錄像以及調取新物證的時間，所以予以駁回。
“蹊蹺”還是“積病”？
8月22日田參軍就表示，楊女士已入住北京某醫院封閉病房接受專門治療。但是，田參軍并未公布其入住的醫院的具體名稱。8月23日，海淀區法院向各方通知開庭時間在五天以后。
“這么‘準確’地生病，這是出于何意？”23日晚間，李家的法律顧問蘭和律師則針鋒相對地對本報記者稱，鑒于楊女士患病的時間點也“很蹊蹺”，“巧合得天衣無縫”，“楊女士半年都沒有暈倒過，現在經過半年的心理治療，她竟然在開庭的前兩三天這么‘準確’地暈倒，這種巧合是必然還是偶然？這個她必須解釋清楚。”
蘭和律師表示，楊女士既是“受害人”，同時也是很關鍵的一個證人，她出庭便于事實查明，但目前由于其缺席庭審事發突然，李家方面的對策是會盡快提交延期審理申請，“第一，楊女士說她身體不好，我們可以等她身體好了再開庭；第二，還有很多事情沒有查清楚，庭前會議上還有很多問題沒解決，比如，是不是要補充偵查之類的，我們要查明她到底有沒有做偽證、有沒有人在做偽證，同時我們要追究相關人員的偽證責任，所以我們必須要提交延期審理申請。”
另一名被告人的辯護律師、北京市國韜律師事務所主任律師李在珂接受本報記者采訪時表示，他對于楊女士不能出庭一事“只能表示遺憾，因為有些問題她原本是可以說明白的”，而且，“我們也不明白她是因為什么原因不出庭的”。
李在珂則認為當庭質證中提問楊女士對辯方至關重要。“（楊女士的）證言有四五十處與事實明顯不符。”李在珂說。他自稱曾認真核對過楊女士有關犯罪過程的證言。李在珂并未對本報記者透露與事實明顯不符的細節，但他強調，前述部分足以對“是否違背她（楊女士）的意愿”這一關鍵問題產生質疑。
“第一，李在珂律師所說的這四五十個點（我覺得）存疑；第二，如果李律師說的這些點存在，那么請李律師把這些點向媒體予以披露；第三，縱然存在所謂的某些不一致的地方，那么根據辦案流程，根據公安機關的偵查、檢察院的起訴，也可以認定，這些點如果存在也是細枝末節，不影響本案的基本事實，不影響這5名被告人的追究刑事責任及（責任）認定。”田參軍對本報記者稱。
田參軍此前曾多次表示，此案對楊女士影響很大，“此前，楊女士是半工半讀，現在學業中斷，也無法繼續工作了。雖然她的公司并不知道她的情況，但是她的身體狀況和精神狀況，不適宜再工作了，只能被迫辭職了。”經相關醫院出具專家報告，楊女士的精神目前處于重度抑郁和重度焦慮狀態，需要接受進一步治療，不宜接受新的刺激。
近日，被告方家屬亦多次提出對楊身份、案發前行為的具體指控。田參軍曾稱，這些言論對楊造成了傷害。
“最高法院規定，‘受害人’是可以不出庭的。但是這個案子中，如果她（楊女士）不出庭，在她這個環節上，在認定犯罪事實方面就會存在一些問題。人家就會懷疑，你是自愿的還是被別人強暴的？這就是對案件的關鍵問題產生質疑了。你在敘述里有這么多的錯誤，人家也就會懷疑你報案被強奸這個事實的真實性。”李在珂對本報記者表示。
等待透明公正
此前，李某某案件已經召開了兩次庭前會議。有關李案的庭前會議主要是為了是否申請調取新證據、是否需要回避等程序性的問題，也有法可依。經修訂后的、并于2013年1月1日起施行的我國《刑事訴訟法》第一百八十二條中對于“庭前會議”的相關規定表明，“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”
但是，庭前會議并沒有令各方停止對案情的爭論。自今年3月8日北京檢方通報李某某等人已被批捕后。本報記者獲悉，有關“小石頭”所“闖禍”的對象是一位“陪酒女”的說法在軍藝家屬院內部不脛而走。而田參軍曾多次否認“受害人”楊女士是所謂“陪酒女”，他一直強調楊女士是“公司白領”。
在兩次庭前會議中，盡管“身份”問題已沸沸揚揚，楊女士均未現身法院，即便是被告的幾位辯護律師，都未曾與其謀面。這位從未曝光的“受害人”在現實生活中的身份，一度成為當事雙方的律師網絡硝煙戰的靶點，雙方各執一詞。而開庭之間的長久等待，無疑加劇了各種猜測的發酵。
由于李案中涉及5名被告人，此5名被告人均分別聘請了辯護律師為其辯護。在李案第一次庭前會議時，李在珂律師身在美國；第二次庭前會議時，他與田參軍律師才得已謀面，但兩人也并未有過交談。
此案犯罪嫌疑人由于可能存在主從和實施犯罪行為先后之分，辯方律師內部也可能存在陣營。本報記者了解到，李在珂所在律所的另一位律師也在為其中一名被告人辯護，但李在珂并未透露究竟是哪兩位被告由該所律師辯護，“這即是考慮保護未成年人的合法權益，也是被告人的家屬的要求”。李在珂同時否認了他將為他的當事人做輕罪或無罪辯護的說法，“具體怎樣辯護，現在保密。”
雖然拋出來的事實碎片顯得復雜，各方也都強調“客觀、公正”推進此案，由于庭審并不公開，各方對外公布信息的情況仍會繼續。“夢女士（夢鴿）也會擇期將整個庭審所有的事實、證據、材料向公眾公布，這個事情只有透明，才能促進司法公正。”蘭和說。
