腳下是曾經(jīng)的公司，王琳夫婦內(nèi)心十分悲痛

　　一場在廠房邊緣發(fā)生的火情，過火面積不過百余平方米，但與救火幾乎同時進(jìn)行的強(qiáng)拆，卻將廠區(qū)所有建筑夷為平地。鄭州市高新區(qū)雙橋辦事處的這起事件發(fā)生后，有大量著迷彩服人員不顧《封閉火場公告》意欲強(qiáng)行清理廢墟，最終被企業(yè)留守人員阻止。當(dāng)事企業(yè)負(fù)責(zé)人王琳連日來赴轄區(qū)公安、消防等部門，反映其中疑情。

　　目前，鄭州市高新區(qū)公安消防大隊(duì)已介入調(diào)查。無家可歸的王琳親屬及企業(yè)工人10多人，日夜在失火現(xiàn)場守護(hù)。

　　回訪

　　廠區(qū)被夷為平地工人無處安身

　　昨日上午10時，在鄭州市北四環(huán)與西四環(huán)交叉口以東約2公里路北的事發(fā)現(xiàn)場，鄭州市綠保粘合劑有限公司原本高大的廠區(qū)建筑已經(jīng)不見，變成了磚塊、水泥、木材等堆積的廢墟。

　　工人們衣著單薄，在廠區(qū)西側(cè)的未過火廢墟中尋找著衣服、被褥等日常用品。廢墟間的空地上，擺放了三四個集裝箱房，就是他們臨時的住所。里邊連床都沒有，陰冷潮濕。

　　該公司法定代表人王琳說，街道辦趁火強(qiáng)拆后，他和妻子呂瑞云創(chuàng)辦的這家民營企業(yè)已經(jīng)徹底被毀，“我們現(xiàn)在真的是無家可歸了”。

　　今年47歲的公司工人楊思軍從2000年開始，就跟著王琳夫婦創(chuàng)業(yè)，事發(fā)時目睹強(qiáng)拆全程。他一直念叨：“現(xiàn)在這社會，都找不到說理的地方了嗎？”

　　呂瑞云的微信朋友圈里，不少朋友都在安慰他們。對鄭州高新區(qū)雙橋辦事處的行為，不少朋友都表示聲討，還有很多客戶留言說，只要他們能熬過這段日子，還會認(rèn)定他們生產(chǎn)的粘合劑。

　　“我們會堅(jiān)定維權(quán)，哪怕將來走法律訴訟，一定要討個說法。”王琳說。

　　焦點(diǎn)

　　1

　　所拆建筑是違章建筑嗎？

　　涉事企業(yè)有占地、經(jīng)營、環(huán)評手續(xù)

　　今年51歲的呂瑞云說，她和丈夫王琳之前是鄭州市粘合劑廠的技術(shù)骨干。1998年左右，他們兩人回到老家雙橋辦事處后莊王村創(chuàng)業(yè)。

　　“我們10多年前就辦理了營業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證，還有環(huán)評手續(xù)，完全是合法經(jīng)營。”她說。

　　據(jù)呂瑞云講，公司所占的院子，原系后莊王村小學(xué)校舍危房，共6畝多，另有他們親屬的宅基地，大約2畝。1999年，他們與村兩委簽訂了空閑地承包合同，約定由王琳夫婦出資8萬元置換這批危房，用于建設(shè)新學(xué)校，老校占地租給王琳夫婦，期限50年。

　　拿出1985年鄭州市郊區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的企事業(yè)占地使用證（存根），呂瑞云說，該證載明，坐落在后莊王村的該處占地位于后莊王村南，共8.42畝。

　　“說我們是違章建筑，我們有占地使用證，還有宅基地上的房子，都是違章建筑嗎？”呂瑞云說，即便屬于違章建筑，相關(guān)部門應(yīng)該下發(fā)責(zé)令整改通知書、限期拆除通知書、依法強(qiáng)拆通知書之后才能實(shí)施強(qiáng)拆。

　　2

　　火災(zāi)是意外事故，還是人為縱火？

　　鄭州市高新區(qū)消防大隊(duì)正在調(diào)查中

　　王琳說，在事發(fā)的11月6日當(dāng)天，他們感到事發(fā)蹊蹺后，多次撥打了110報(bào)警，表示此次火情有可能系人為縱火，請求警方進(jìn)行調(diào)查。

　　11月9日上午，他們還為此專門到鄭州市公安局高新區(qū)分局溝趙派出所、鄭州市高新區(qū)公安消防大隊(duì)反映這一情況。當(dāng)天下午，消防部門、警方多名工作人員來到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。

　　王琳拿出手機(jī)上的部分照片、視頻說，在事發(fā)次日夜，眾多身穿迷彩服的不明身份人員不顧《封閉火場公告》進(jìn)入現(xiàn)場，要求清理廢墟。在他們的奮力阻止下，對方才罷休。

　　“火是從工廠最靠西側(cè)的角落里燃起來的，那里堆放的是廢料高嶺土，還有一些編織袋，一般情況下是不可能燃燒的。”呂瑞云說。

　　王琳說，目前，他們親屬及工人24小時都在現(xiàn)場守護(hù)，希望能讓專業(yè)技術(shù)人員通過廢墟查清真相。

　　昨日中午12時許，大河報(bào)記者來到鄭州市高新區(qū)公安消防大隊(duì)辦公室。值班的一名負(fù)責(zé)人表示，他們目前已對此事展開了調(diào)查，但尚未能確定事發(fā)原因。至于強(qiáng)拆，是政府行為，與他們無關(guān)。

　　3

　　雙橋辦事處拆遷是否有強(qiáng)拆手續(xù)？

　　工作人員不接受采訪，領(lǐng)導(dǎo)也不在

　　辦事處是否有強(qiáng)拆手續(xù)？記者昨日上午來到了鄭州市高新區(qū)雙橋辦事處。該辦事處黨政辦公室眾多工作人員均說，他們不接受采訪，領(lǐng)導(dǎo)也都不在，不知道領(lǐng)導(dǎo)電話。

　　在記者告知“來這里采訪是盡采訪的程序和義務(wù)，也是想聽取你們的真實(shí)說法”后，這些工作人員陸續(xù)離開了辦公室，至少20分鐘未見有人返回。該辦事處其他領(lǐng)導(dǎo)辦公室，也都大門緊鎖，不見人影。

　　昨日下午，雙橋辦事處主任杜國偉手機(jī)先是顯示無法接通，后提示停機(jī)。發(fā)去的采訪提綱，截至昨晚8時，一直也沒回音。

　　11月7日，鄭州市一家生物科技有限公司法定代表人馮先生找到記者，訴說了他的廠子今年4月份也被雙橋辦事處強(qiáng)拆，至今辦事處分文未賠。（記者 李巖文 張琮 攝影）