監(jiān)管層釋疑新股定價(jià)“天花板”
新股發(fā)行定價(jià)要不要定一個(gè)“硬杠杠”？這個(gè)問題不僅考驗(yàn)監(jiān)管者的智慧，也在檢驗(yàn)發(fā)行人、投資者和中介機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)化機(jī)制的適應(yīng)能力。
“我們的用意是促使中介機(jī)構(gòu)更加歸位盡責(zé)，督促發(fā)行人把風(fēng)險(xiǎn)因素披露給投資者；但在實(shí)踐中保薦機(jī)構(gòu)把我們定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)做硬性的約束，這也不是我們所愿意看到的。”針對(duì)IPO新政以來(lái)沒有一家企業(yè)發(fā)行估值超過“25%市盈率門檻”以及保薦機(jī)構(gòu)的誤解，一位證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。
信息披露是出發(fā)點(diǎn)
作為嘗試解決新股發(fā)行價(jià)格過高問題的一個(gè)手段，證監(jiān)會(huì)在4月初公布新政中首次引入所謂“25%市盈率門檻”，即新股詢價(jià)結(jié)果超過行業(yè)市盈率25%的，需要補(bǔ)充信息披露，并可能被視作會(huì)后重大事項(xiàng)，重新上“發(fā)審會(huì)”。3個(gè)月以來(lái)按照新政已經(jīng)發(fā)行并上市的27只新股中，沒有一家的發(fā)行估值超過“25%市盈率門檻”，其中3家緊貼著定價(jià)“天花板”。
這一現(xiàn)象體現(xiàn)了發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)對(duì)重新上會(huì)前景的顧忌，也讓監(jiān)管層感到有些尷尬。事實(shí)上，從新政開始征求意見的那一天起，證監(jiān)會(huì)主管發(fā)行的相關(guān)負(fù)責(zé)人就多次在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)25%門檻不是一個(gè)“天花板”，而是“出發(fā)點(diǎn)”；超過這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)需要做的是誠(chéng)實(shí)地把需要披露的信息告訴投資者，證監(jiān)會(huì)除此之外沒有任何內(nèi)部掌握的標(biāo)準(zhǔn)。
但是，投行人士普遍擔(dān)心重新上會(huì)的不確定性，并將“25%門檻”視作實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管紅線，不敢越雷池一步。在上述27家已經(jīng)發(fā)行上市的新政時(shí)代IPO中，12家低于行業(yè)平均市盈率，15家的估值高于行業(yè)平均水平，其中5家超過的幅度在10%以內(nèi)，另外10家超過的幅度在10%到15%之間。凱利泰（300326）、黃海機(jī)械（002680）兩家公司的發(fā)行市盈率都超過行業(yè)平均24.96%。
凱利泰上市當(dāng)天大漲六成，截至上周五的收盤價(jià)格高于發(fā)行價(jià)77.76%，體現(xiàn)了投資者對(duì)這家從事微創(chuàng)醫(yī)療行業(yè)的上市公司的肯定。
“遇到這種情況，保薦機(jī)構(gòu)在發(fā)行人面前是臉上無(wú)光的。”北京一位保薦代表對(duì)記者評(píng)價(jià)說(shuō)。發(fā)行價(jià)格明顯低估顯然有利于參與“打新”的投資者，但是對(duì)發(fā)行人來(lái)說(shuō)則是打了很大的折扣。如果發(fā)行人本身質(zhì)量不錯(cuò)，原本是可以獲得更高的發(fā)行估值水平的。
“針對(duì)這一情況，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部做了溝通，并在近期針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的培訓(xùn)會(huì)上，專門強(qiáng)調(diào)了‘25%市盈率’在監(jiān)管理念上并非強(qiáng)制給一個(gè)天花板。”一位監(jiān)管官員對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
重在自我約束
A股新股發(fā)行估值過高是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，加上首日上市后炒新的推動(dòng)，上市公司剛一進(jìn)入資本市場(chǎng)就透支了未來(lái)的增長(zhǎng)潛力，這也是中國(guó)股市牛短熊長(zhǎng)的基本原因。因此，改變發(fā)行估值過高的現(xiàn)象是IPO體制改革的一個(gè)重要目標(biāo)。但是從更深層次來(lái)看，促進(jìn)市場(chǎng)主體形成自我約束，按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)才是改革的根本著眼點(diǎn)。因此，過去那種用窗口指導(dǎo)的方式行政干預(yù)市場(chǎng)定價(jià)的做法肯定不合時(shí)宜。
從監(jiān)管者的用意上看，并沒有給新股發(fā)行的估值水平設(shè)置上限，而是要求超過一定的水平應(yīng)當(dāng)向投資者披露風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的募集資金在招股書中都專門披露了用途，超過項(xiàng)目投資所需的資金（超募資金）沒有投向，要么是亂投資導(dǎo)致?lián)p失，要么是趴在賬上拉低上市公司的凈資產(chǎn)收益率，因而是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
但是，到底超過多少需要向投資者披露？披露的內(nèi)容和方式又是什么？證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者坦言，這的確很難有固定不變的標(biāo)準(zhǔn)。一來(lái)企業(yè)的情況千差萬(wàn)別，在審核中總是遇到新的問題和情況需要解決。二來(lái)，一旦給定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比如“超過25%行業(yè)市盈率”，保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人又會(huì)趨向于貼近這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，忽略其他方面應(yīng)該重視的問題。
“在‘25%市盈率’的問題上，監(jiān)管層的態(tài)度是明確的，就是希望保薦機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，督促發(fā)行人做好信息披露。”證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。同時(shí)，他也表示，保薦機(jī)構(gòu)不應(yīng)僅僅把工作局限于如何滿足監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)更加勤勉負(fù)責(zé)，為服務(wù)好發(fā)行人和投資者，幫助雙方找到一個(gè)能夠被市場(chǎng)接受的發(fā)行定價(jià)。
相關(guān)新聞
更多>>
