銀監會未表態支持廢除信用卡全額罰息
針對“廢除信用卡全額罰息”的訴求
昨日，山東律師向銀監會反映“信用卡全額罰息霸王條款”有新進展。從銀監會的回復來看，外界期望通過監管層介入來廢除信用卡全額罰息的愿望可能要落空了。不過，有專家認為，政府的主要作用要放在完善定價機制，是否應該收費、以怎樣的價格收取等問題應該交給市場，官方不適合魯莽介入。
昨日，記者從山東律師王新亮在個人微博了解到，銀監會已對其反映“對銀行業涉及信用卡的"全額罰息"霸王條款進行整頓或廢除”的公開信進行了回復。銀監會在回函中表示，“全額計息”爭議產生的一個重要原因是對"全額還款"是"享受免息期"的必要前提條件”存在不同理解。這也就意味廢除全額罰息并未獲得官方支持。
“回復沒有做出實質性回應，對該回復不滿意”，去年11月，山東律師王新亮針對銀行信用卡全額罰息的霸王條款，寫了一封《致中國銀行（601988）業監督管理委員會主席尚福林的公開信》，請求銀監會對銀行業涉及信用卡的霸王條款進行整頓或者廢除。銀監會于近日正式對這一公開信作出了回復，但王新亮本人并不買賬，除了作出上述表態，他還在個人微博上向網友征集全額罰息的案例，并聲稱“保留向銀監會上一級主管部門繼續反映的可能”，“為廢除信用卡霸王條款出把力”。
促使王新亮接著“出力”的原因，在于銀監會的回復沒有達到其“整頓或者廢除”的目的。銀監會的回函中詳細解釋了商業銀行信用卡業務現行的計息方式，表示根據現行計息政策，銀行向持卡人提供的是有條件的信用卡欠款利息優惠政策。而王新亮所說的“全額計息”爭議產生的一個重要原因是對"全額還款"是"享受免息期"的必要前提條件”存在不同理解。
銀監會指出，由于計息規則是信用卡業務合同的核心條款，商業銀行應當事先設有明確且無爭議的約定，并經持卡人簽字確認。將根據監管規定要求進一步規范商業銀行信用卡發卡流程中的信息披露行為。
雖然沒有支持廢除全額罰息，但銀監會也強調將積極配合相關主管部門，推進包括信用卡計息規則在內的相關法規的制定完善工作。
銀行動作
“有限”執行“全額罰息”
包括本報在內的多家媒體此前曾持續關注信用卡全額罰息的問題，一個經央視披露的案例較為典型。陜西西安市戶縣居民王某因涉嫌惡意透支44余萬元被刑事拘留，在這44萬元當中，王某實際刷卡消費和取現的部分只有11.5萬元，其余的30余萬元都是4年逾期未還欠款而產生的利息和滯納金。
上述案例背后的“全額罰息”規則使得信用卡持卡人只有全額還款才能享受免息還款期，而非全額還款則會被銀行計算利息。
值得注意的是，銀監會此番回復之前，銀行業內部已開始“自律”，在最新公布的修訂版《中國銀行卡行業自律公約》（自今年7月1日實施）中，要求銀行選擇適合自身發展的信用卡息費計收方式和相應的優惠措施，由信用卡申請人（或持卡人）自主選擇。《公約》還要求成員單位于信用卡到期還款日之前至少3天通過賬單、短信、電子郵件、電話或信函等方式向持卡人進行還款提示。
《公約》還要求銀行“有限”執行全額罰息，即建立容差容時還款機制，要求發卡行還款容差額至少10元，還款寬限期至少3天。而在中國支付清算協會《商業銀行信用卡息費計收自律規則》中則直接倡議推進部分計息。中國支付清算協會相關負責人在接受本報記者采訪時指出，部分計息經過與銀行業的廣泛討論，各家銀行將根據自身情況實施，支付清算協會今后還會與各家聯系保持溝通，跟蹤落實情況。
專家觀點
應推進“部分計息”
綜合官方的表態和銀行業的自律公約，“部分計息”取代“全額罰息”可能需要依靠各家銀行自行推動落實。中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍對本報記者分析指出，買賣雙方的價格問題是交易的核心條款，“如果價格太低，服務商不賺錢，即使消費者享受到了優惠，也不可能長久”，相反，價格太高，消費者不愿意接受，服務商也賺不到錢，“這就需要一個雙方都能接受的均衡價格”。
趙錫軍表示，成熟的市場體系下，通過雙方的磨合自然能形成這一均衡價格，政府需要做的是完善定價機制，讓交易雙方的信息透明，并在競爭不充分的情況下作出適當的干預，“直接干預取消收費，對政府來說確實不太適合”。
不過消費者方面則認為，目前銀行處于強勢地位，持卡人并沒有太多話語權和選擇余地。北京市消協曾向國家發改委、中國人民銀行和中國銀監會提交《關于進一步提升銀行業服務水平的建議》，其中，對于目前銀行普遍采取的信用卡透支“尾款”全額罰息制度，《建議》認為這種做法極不合理。希望所有銀行能夠加快改進步伐，徹底取消這一不合理收費的做法。
中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇認為，銀行要進行罰息，完全應該從人性化的角度來考慮，如果按照未還款項的數額來進行罰息，即“部分計息”，這樣做更符合邏輯。(記者 劉新宇)
相關新聞
更多>>
