被疑低價賣地轉(zhuǎn)型 水井坊稱交易無利益關(guān)聯(lián)
每日經(jīng)濟新聞記者 曹晟源 謝振宇 發(fā)自成都
近日股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事，將剛剛換帥的水井坊再次推到眾人的視野之中。水井坊方面用地塊的復(fù)雜性和公司被外資收購的特殊時期等原因，將低價轉(zhuǎn)讓、關(guān)聯(lián)交易和公司撇清。
昨日（5月7日），水井坊董秘張宗俊及財務(wù)總監(jiān)李直接受了
《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪，對于5月7日本報報道（詳見《水井坊出售地產(chǎn)項目調(diào)查：全興改制“推手”曾永江再現(xiàn)身 接盤價格存疑》一文）提出其宗地整體轉(zhuǎn)讓價格偏低、水井坊與成都鑄信企業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱鑄信）董事長曾永江之間是否存在關(guān)聯(lián)而致交易完成等問題，做出了公司方面的回應(yīng)。張宗俊表示，郫縣地產(chǎn)項目作為公司最后一個地產(chǎn)項目，轉(zhuǎn)讓完成后，公司與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)基本“劃清界限”，由此，公司將進一步集中精力發(fā)展酒業(yè)主業(yè)，此次轉(zhuǎn)讓所獲得約6億多元資金，公司將投入到酒業(yè)主業(yè)中，包括公司日常產(chǎn)、供、銷及公司位于邛崍的基地項目。
盡管水井坊方面給出諸多理由，但記者參考了多位業(yè)內(nèi)人士給出的上述水井坊轉(zhuǎn)讓土地評估價格，計算出的上述地塊總價的評估值仍超過9億元。
項目土地成本約5億
對于外界存疑的宗地整體轉(zhuǎn)讓價格，以及水井坊與鑄信之間是否存在關(guān)聯(lián)，昨日李直在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪時予以解釋和澄清。
水井坊轉(zhuǎn)手的這個標的價值是否超過10億元、最終轉(zhuǎn)讓價是否偏低？對此，李直指出，公司請了業(yè)內(nèi)權(quán)威的相關(guān)專業(yè)地產(chǎn)顧問機構(gòu)、評估機構(gòu)和律所參與到整體標的物的評估中；與此同時，公司也希望這個標的能夠在轉(zhuǎn)讓的時候獲得更多的利益，并且對投資者也要有所交代。
同時，地塊本身的條件限制，也是最終得出相應(yīng)資產(chǎn)評估值的主要依據(jù)，水井坊方面也不斷強調(diào)，轉(zhuǎn)讓地塊的各種復(fù)雜性。李直稱，“當初，公司獲得這宗地時，它并不是標準的熟地，片區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)滯后，房地產(chǎn)開發(fā)所需的基礎(chǔ)設(shè)施并不具備，到目前都是如此。這塊地的容積率只有2.4，加之周圍還有一個尚未搬遷的氣象站，因而實際的開發(fā)價值可能相對更低。”
盡管如此，水井坊在其財報中披露，該項目成功轉(zhuǎn)讓帶給公司較大的收益。
李直坦言，由于拿地時間較早，當初相應(yīng)工業(yè)用地獲取的實際成本只有幾千萬元。2008年底，宗地實現(xiàn)土地性質(zhì)變更，公司為此投入了4.24億元。記者以此計算得出，水井坊獲取宗地的總成本約5億元。
“2011年公司公布的5.3億元，包括了土地成本、公司做相應(yīng)項目規(guī)劃，以及未完成的售樓部等設(shè)施建設(shè)的總成本。此次轉(zhuǎn)讓，我們最終實現(xiàn)了稅后凈利潤約9000萬元的收益。”李直表示。
價值方面或許因為各種復(fù)雜性變得合理，但接盤者是當年全興改制關(guān)鍵人物曾永江旗下的鑄信，難道只是巧合？張宗俊回應(yīng)稱，在2011年正式對外公布后，2012年上半年許多地產(chǎn)公司對于公司轉(zhuǎn)讓的項目都表示出相當?shù)呐d趣，多家內(nèi)地、香港一線地產(chǎn)商曾經(jīng)參與投標，進入正式比選的地產(chǎn)公司有6~7家，經(jīng)過幾輪比選后，鑄信給出的相應(yīng)價格最高，因此“去年8月，最后確立由鑄信來接盤”。
對于外界疑惑的水井坊將土地轉(zhuǎn)與鑄信，與全興改制進入瓶頸期時曾永江及時介入有關(guān)，李直強調(diào)道，這種可能性并不存在。
相關(guān)新聞
更多>>
