利率市場化異變樣本：稠州銀行存貸掛鉤新招
已被銀監會明令禁止的“存貸掛鉤”仍存在于一些小銀行，并隱藏在“存款積分制”等花樣中。與此同時，一些資金掮客及中介利用小銀行的“攬儲難”和小企業主的“貸款難”，為雙方牽線搭橋，變相提高了客戶貸款成本，也變相為銀行高息攬儲。在利率市場化下原應由銀行掌握的定價權亦因此旁落。
一家小銀行內部人士對《第一財經日報》表示，在利率自由的情況下，小銀行與大行競爭可取的策略是：第一，以較高的存款利率吸引企業存款和居民儲蓄，以彌補缺乏大企業客戶及網點較少的短板；第二，以較高的貸款定價匹配無法在大銀行獲得貸款資源的小企業的授信風險，并以此沖抵高昂存款成本，獲得穩定息差。“但現在的問題是，存款上浮幅度仍然受限，小銀行又不敢‘一浮到頂’，違反‘七不準’禁令。因此，有些時候只得做些‘變通’。而其實，這些‘變通’在利率完全市場化的情況下會自動消失的。”
稠州銀行攬存放貸“母子檔”
母親和申請貸款的企業簽下協助辦理銀行融資的居間服務合同，收取相當于貸款額度6%的“服務費”和替銀行買存款費的“貼息費”；兒子隨后以銀行業務員的公職身份前往企業進行貸前審查，跟進貸款流程。這樣的“母子檔”故事正發生在浙江稠州商業銀行上海分行的員工蔣某和其母夏某身上。
已與夏某簽下合同的一家貿易公司總經理近日告訴本報，在其無法提供任何抵、質押物的情況下，夏某對其稱仍可“利用和各家銀行的關系”辦出1000萬貸款，前提僅為由該公司在同業中找一家有幾千萬注冊資本的貿易公司作為互相擔保方，并在操辦過程中支付夏某為銀行“買存款”的貼息費用。
本報獲得的居間合同顯示，該貿易公司需在貸款辦理前向夏某支付2萬元定金作為“誠意金”，并在貸款到賬后再行支付相當于一年期貸款總額3%的“服務費”。而根據與夏某的口頭協定，該公司還需在申請貸款過程中再行支付相當于貸款額度3%的委托存款“貼息費”。以此計算，若成功獲貸1000萬，除了支付銀行正常的貸款利息外，該公司另需支付成本62萬。
“‘服務費’是用來和銀行打理關系的，‘貼息費’是用來‘買’存款存進合作銀行的。銀行貸款前，會考察客戶能否帶來存款。”上述總經理向本報轉述了夏某告訴他的收費用途。
該總經理表示，在上述貿易公司交完首筆2萬元定金后，夏某之子蔣某和稠州銀行另一名業務員一同來公司做了初審情況調查。
不過，即便有夏某充當掮客為稠州銀行以貼息攬儲的“好處”介紹貸款，且有家人擔當業務主辦，該行的基層“雙簽”和貸前審查并未因此放松。
蔣某在接受本報電話采訪時承認其曾接觸過該貸款企業，并收取了貸款報審材料。但他表示，該公司不符合稠州銀行授信要求，“材料已經退回”。
本報記者以需辦貸款為由致電夏某時，夏某表示：“可以辦理純信用貸款，幾千萬都做得下來。”她稱，除了稠州銀行，也有別的銀行關系，可以“每個銀行都辦一筆”。
“這一母子組合，實則組合出了小銀行市場化的利率。”一名不愿透露姓名的業內人士對本報分析，這一案例里，貸款方的實際融資成本被暗中推高，而存款方則可獲得貼息，提高存款利率。但在現行存貸利率仍受管制的情況下，銀行如此操作屬于違規，因此原本屬于銀行的定價權旁落至一些“中介公司”和資金掮客，他們乘虛而入，賺取灰色利益。
相關新聞
更多>>
