廣藥暗諷加多寶公證白忙活 爭完商標(biāo)爭裝潢
廣藥集團代理律師稱，加多寶的公證僅證明協(xié)議原件與21份影印件一致，廣藥對原件的真實有效仍保留懷疑態(tài)度
短短數(shù)日，廣藥集團與加多寶已從“不排除合作可能”到“法庭上見”。據(jù)最新公告，廣藥集團在廣州市中級人民法院起訴加多寶，加多寶則在北京市第一中級人民法院起訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司。而針對加多寶此前公布的“神秘協(xié)議”，廣藥集團與加多寶再次上演各執(zhí)一詞、針鋒相對的舌戰(zhàn)。
據(jù)報道，8月13日，加多寶品牌管理部負責(zé)人王月貴向媒體出示了由北京方圓公證處于7月9日出具的公證書，以證明加多寶7月13日公布的一份《商標(biāo)許可協(xié)議》真實性。
廣藥集團代理律師馬立峻在8月15日接受《證券日報》記者采訪時表示：“(加多寶的)那個公證實際上是公證協(xié)議的原件和影印件一致，只有1份所謂的原件，復(fù)印了21本復(fù)印件，僅此而已。”廣藥集團副總經(jīng)理倪依東亦表示，廣藥已向仲裁委提出申請，要求對這份協(xié)議的真?zhèn)芜M行司法鑒定。
廣藥：存在的不一定真實
在加多寶認為鐵證如山的公證面前，廣藥集團卻絲毫不買賬。馬立峻律師表示，廣藥方面從法院獲得了北京方圓公證處的公證文本，“只能證明有這個材料存在，至于原件是否真實有效，我們保留懷疑態(tài)度。存在的不一定是真實的。”并質(zhì)疑加多寶“為什么不能大大方方地提交原件？”
一位不愿透露姓名的公證員對記者表示，公證結(jié)果可以作為證據(jù)使用，但法院是否認可是另一回事，如果對方提出質(zhì)疑，公證結(jié)果可能被推翻。
這份千呼萬喚仍不見真身的協(xié)議被蒙上了厚重的神秘色彩。加多寶表示，這份《商標(biāo)許可協(xié)議》確定授權(quán)加多寶集團母公司鴻道集團獨家使用生產(chǎn)和銷售“王老吉”紅色罐裝及瓶裝涼茶，使用期限是從2003年1月20日到2013年1月19日。在此期間，除加多寶公司之外的任何企業(yè)和個人生產(chǎn)和銷售帶有“王老吉”字樣的紅色罐裝及瓶裝涼茶都是侵權(quán)行為。
加多寶品牌管理部負責(zé)人王月貴表示，“我們7月13日公布的那份商標(biāo)許可協(xié)議是進行過公證的，真實性毋庸置疑。公司今年5月從國家工商總局查到了協(xié)議的備案文件，然后進行了復(fù)印、公證。”
600萬元VS100億元
目前，加多寶與廣藥集團對王老吉裝潢的爭奪已進入荷槍實彈的激烈交鋒中。根據(jù)公告，加多寶訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)公司的訴訟請求包括三個“立即停止”：立即停止使用原告知名商品紅罐王老吉涼茶特有的包裝裝潢、立即停止使用原告“紅罐”、“紅罐涼茶”和“紅罐王老吉”等知名商品特有名稱、立即停止生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶； 并要求賠償經(jīng)濟損失50萬元。
相比之下，廣藥集團的訴訟請求“有過之而無不及”。廣藥集團要求加多寶立即停止侵犯其“王老吉”品牌的虛假宣傳，在全國地市級以上報刊、電視臺及網(wǎng)絡(luò)刊登向原告道歉的聲明，消除不良影響。且立即停止使用與“王老吉”涼茶飲料包裝裝潢相近似的罐裝、瓶裝“加多寶”涼茶飲料的包裝裝潢，并銷毀全部庫存侵權(quán)的裝潢和停止生產(chǎn)、銷售帶有侵權(quán)包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品。
相關(guān)新聞
更多>>
