廣藥暗諷加多寶公證白忙活 爭完商標(biāo)爭裝潢
廣藥集團(tuán)代理律師稱，加多寶的公證僅證明協(xié)議原件與21份影印件一致，廣藥對原件的真實有效仍保留懷疑態(tài)度
短短數(shù)日，廣藥集團(tuán)與加多寶已從“不排除合作可能”到“法庭上見”。據(jù)最新公告，廣藥集團(tuán)在廣州市中級人民法院起訴加多寶，加多寶則在北京市第一中級人民法院起訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司。而針對加多寶此前公布的“神秘協(xié)議”，廣藥集團(tuán)與加多寶再次上演各執(zhí)一詞、針鋒相對的舌戰(zhàn)。
據(jù)報道，8月13日，加多寶品牌管理部負(fù)責(zé)人王月貴向媒體出示了由北京方圓公證處于7月9日出具的公證書，以證明加多寶7月13日公布的一份《商標(biāo)許可協(xié)議》真實性。
廣藥集團(tuán)代理律師馬立峻在8月15日接受《證券日報》記者采訪時表示：“(加多寶的)那個公證實際上是公證協(xié)議的原件和影印件一致，只有1份所謂的原件，復(fù)印了21本復(fù)印件，僅此而已。”廣藥集團(tuán)副總經(jīng)理倪依東亦表示，廣藥已向仲裁委提出申請，要求對這份協(xié)議的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。
廣藥：存在的不一定真實
在加多寶認(rèn)為鐵證如山的公證面前，廣藥集團(tuán)卻絲毫不買賬。馬立峻律師表示，廣藥方面從法院獲得了北京方圓公證處的公證文本，“只能證明有這個材料存在，至于原件是否真實有效，我們保留懷疑態(tài)度。存在的不一定是真實的。”并質(zhì)疑加多寶“為什么不能大大方方地提交原件？”
一位不愿透露姓名的公證員對記者表示，公證結(jié)果可以作為證據(jù)使用，但法院是否認(rèn)可是另一回事，如果對方提出質(zhì)疑，公證結(jié)果可能被推翻。
這份千呼萬喚仍不見真身的協(xié)議被蒙上了厚重的神秘色彩。加多寶表示，這份《商標(biāo)許可協(xié)議》確定授權(quán)加多寶集團(tuán)母公司鴻道集團(tuán)獨(dú)家使用生產(chǎn)和銷售“王老吉”紅色罐裝及瓶裝涼茶，使用期限是從2003年1月20日到2013年1月19日。在此期間，除加多寶公司之外的任何企業(yè)和個人生產(chǎn)和銷售帶有“王老吉”字樣的紅色罐裝及瓶裝涼茶都是侵權(quán)行為。
加多寶品牌管理部負(fù)責(zé)人王月貴表示，“我們7月13日公布的那份商標(biāo)許可協(xié)議是進(jìn)行過公證的，真實性毋庸置疑。公司今年5月從國家工商總局查到了協(xié)議的備案文件，然后進(jìn)行了復(fù)印、公證。”
600萬元VS100億元
目前，加多寶與廣藥集團(tuán)對王老吉裝潢的爭奪已進(jìn)入荷槍實彈的激烈交鋒中。根據(jù)公告，加多寶訴王老吉大健康產(chǎn)業(yè)公司的訴訟請求包括三個“立即停止”：立即停止使用原告知名商品紅罐王老吉涼茶特有的包裝裝潢、立即停止使用原告“紅罐”、“紅罐涼茶”和“紅罐王老吉”等知名商品特有名稱、立即停止生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶； 并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
相比之下，廣藥集團(tuán)的訴訟請求“有過之而無不及”。廣藥集團(tuán)要求加多寶立即停止侵犯其“王老吉”品牌的虛假宣傳，在全國地市級以上報刊、電視臺及網(wǎng)絡(luò)刊登向原告道歉的聲明，消除不良影響。且立即停止使用與“王老吉”涼茶飲料包裝裝潢相近似的罐裝、瓶裝“加多寶”涼茶飲料的包裝裝潢，并銷毀全部庫存侵權(quán)的裝潢和停止生產(chǎn)、銷售帶有侵權(quán)包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品。
相關(guān)新聞
更多>>
