[宏觀]統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假：統(tǒng)計局制定數(shù)據(jù)交企業(yè)填報
與深圳市敢于公布“負(fù)增長”迥異，多地仍在執(zhí)拗地維持著數(shù)據(jù)的飄紅。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假不但不見式微，反有躥及多地之勢。
多地普遍采取的方法與山西河津數(shù)據(jù)造假方式大同小異，其造假的核心是，由當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計局或經(jīng)信局提前制定數(shù)據(jù)，然后交由企業(yè)填報。“企業(yè)一套表”制度并未能在源頭上扼制住數(shù)據(jù)造假的猖獗狀況。
3月29日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的郵箱里，收到了一份題為“3月產(chǎn)量和用電量”的郵件，發(fā)件人是某市經(jīng)濟(jì)和信息化局。
正是這份郵件，曝光了某地統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的細(xì)節(jié)。
一份舉報郵件
上述郵件，標(biāo)注了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的當(dāng)月詳細(xì)產(chǎn)值、銷售產(chǎn)值和用電量，其中，產(chǎn)值和銷售產(chǎn)值中，細(xì)分為同期累計和本期累計的具體數(shù)。
郵件中要求，產(chǎn)量及用電量根據(jù)單位情況填報，每月財務(wù)狀況表于次月3日后在一套表上填報，要求營業(yè)收入與銷售產(chǎn)值一致；產(chǎn)量與產(chǎn)值表于每月27日到郵箱查看返回數(shù)據(jù)，并在網(wǎng)上直報。
據(jù)當(dāng)?shù)匾恍┢髽I(yè)統(tǒng)計人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者印證，每月27日，他們都將收到當(dāng)?shù)亟?jīng)信部門發(fā)來的數(shù)據(jù)，然后按此在數(shù)日后進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)填報。
為了印證這一說法，記者與當(dāng)?shù)匾患疫\(yùn)輸企業(yè)取得聯(lián)系。該公司統(tǒng)計員向記者轉(zhuǎn)發(fā)了當(dāng)?shù)亟?jīng)信部門制定的數(shù)據(jù)，情況與記者收到郵件的內(nèi)容類似。
該統(tǒng)計員說，當(dāng)?shù)亟?jīng)信部門和統(tǒng)計部門聯(lián)手，對企業(yè)的產(chǎn)值進(jìn)行干涉，每次給出的指定數(shù)據(jù)，都與自己企業(yè)的實際產(chǎn)值相差懸殊。
比如按照今年3月的實際情況，公司只有50多萬元的產(chǎn)值，但是統(tǒng)計部門給出的上報數(shù)據(jù)為150多萬元，多出了100多萬元。
她稱，去年公司實際產(chǎn)值與上報數(shù)據(jù)差得更多，實際只有500多萬元，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計部門最終上報的產(chǎn)值數(shù)額超過2000萬元。
3月30日，兩家公司的統(tǒng)計員正為被改動的數(shù)據(jù)發(fā)愁。
“他們給你數(shù)了嗎？”
“給了，但給我的數(shù)對不上。”
“給我的也是，同期累計2月比3月大。”
記者聯(lián)系上其中一位統(tǒng)計員，她說數(shù)據(jù)都由統(tǒng)計局制定，給的數(shù)據(jù)與企業(yè)產(chǎn)值并不一致，這些數(shù)據(jù)的共同特點是：數(shù)額較之前的都大。
半月前，國家統(tǒng)計局曝光了山西河津統(tǒng)計造假的案例，經(jīng)查，河津市統(tǒng)計局個別工作人員通過電子郵件、電話等方式，向某些企業(yè)發(fā)送數(shù)據(jù)資料，要求企業(yè)按此數(shù)據(jù)上網(wǎng)報送。
國家統(tǒng)計局認(rèn)為，上述做法干預(yù)了企業(yè)獨立真實上報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，違背企業(yè)一套表聯(lián)網(wǎng)直報制度規(guī)定，違反統(tǒng)計法律法規(guī)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪多地統(tǒng)計局工作人員時了解到，由統(tǒng)計局指定數(shù)據(jù)的造假方式非常普遍，“我們都是這樣操作的。”一名地方統(tǒng)計局人員說。
相關(guān)新聞
更多>>
