在金融危機前的2006年和2007年，美國銀行業的凈息差分別為3.31%和3.29%。金融危機過后，這一水平卻出現上升，截至2010年四季度末，全行業的凈息差為3.7%，同時也是2003年以來的最高值。
“惜貸”背景下的高息差
不過，金融危機之后的高息差并非美國銀行業盈利能力的全貌，更主要的原因在于其在經濟衰退期不愿向實體經濟提供貸款，迫使貸款利率維持在較高水平。盡管美聯儲在危機后通過向金融業注入流動性以置換其有毒資產，并采取維持短期利率在較低水平的做法以刺激經濟，但銀行業的“惜貸”問題仍看不到太多好轉跡象。
復旦大學經濟學院副院長孫立堅對《第一財經日報》記者表示，金融危機過后，美國銀行業的惜貸問題非常嚴重，“它們不愿意跟看不到賺錢模式的實業企業打交道，因為貸出去就可能變成壞賬。”而從實體經濟的需求來看，失業率的居高不下、消費金融的復蘇艱難也讓信貸的大規模擴張成為難以企及的事。
根據美國聯邦存款保險公司的數據，2011年，美國銀行業凈利潤為1195億美元，同比上年增長了40%。不過上述收入的改善主要緣于貸款損失的減少而非信貸規模的擴張，去年第四季度美國銀行業貸款損失下降至254億美元，為15個季度以來最低點，但凈利息收入反而出現下滑。
但從新增信貸來看，去年第四季度，美國銀行業投向商業和工業企業的信貸規模同比僅增長了1.2%，這一增長速度與高歌猛進的中資銀行業難以相提并論。但在美國銀行業看來，相比連續近三年的收縮，貸款組合規模任何微小的增長對實體經濟都是一個樂觀的信號。
以成功抵御了金融危機的美國富國銀行（Wells Fargo & Co.）為例，在去年國際金融市場大幅震蕩、避險情緒上升的情況下，該行客戶存款同比上升8.4%，但經濟復蘇疲弱卻令客戶貸款同比下降0.7%，從而導致該行凈息差收窄。由于美聯儲通過賣出短期債券、購入長期債券從而壓低長期利率的“扭轉操作”政策，使得銀行用存款購買債券的回報降低。富國銀行近兩年內凈息差均在4%以上，去年第三季度下降至3.85%左右。
高息差背后的高不良率
高收益總是與高風險相伴。一直以來，美國商業銀行貸款組合中房地產貸款占比最高，超過50%；其次才是工商企業貸款和個人貸款。在次貸危機爆發前的2007年第三季度，美國商業銀行的房地產貸款超過個人貸款，成為非應計貸款中違約率最高的貸款種類；而在個人貸款中，信用卡貸款的資產質量惡化最為嚴重。
1997年~2006年的10年間，美國銀行業的不良貸款率為2.1%，這較我國上市銀行2010年的均值高出近100個基點。金融危機后美國銀行業不良率大幅提高，2010年平均不良率達到6.3%，其中與房地產相關的貸款違約率達到9.7%，消費信貸的違約率則在3%~4%左右。
較高的非息收入占比
直到上世紀80年代初期，美國銀行業依然是利差收入占主導的盈利模式，非利息收入占總收入的比例徘徊在20%左右。但此后伴隨著利率、匯率自由化，傳統存貸款業務競爭日益激烈，利差大幅收窄，同時由于金融體系向證券化方向演進，來自資產證券化收入、投行及保險業務、傳統的存款賬戶管理和信托在內的非利息收入在銀行總收入中的占比，到2004年時已經超過45%。
以花旗集團為例，2006年末，其信用卡應收款的證券化規模已經超過1000億美元，此外還持有名義金額近30萬億美元的衍生產品，這類表外資產因其占用資本金少而傭金收入、利息收入和多樣化的投資收益高，從而提高了銀行的資產盈利能力。
金融危機之前，花旗集團的凈利息收入僅占總收入的40%~50%，手續費及托管費收入占30%，證券化及衍生收入占10%，自營及已實現投資收益占10%；即使經歷了金融危機的沖擊，2010年，花旗集團的證券化及衍生品交易收益仍貢獻了總收入的4%。2010年第二季度，花旗銀行的凈息差為3.15%。
